Relacja z wyborów prezydenckich w Stanach Zjednoczonych w 2000 r. na Florydzie – 2000 United States presidential election recount in Florida

Opowiadać wyborów na Florydzie od 2000 był okresem głosowanie opowiadając w Florydzie , które miały miejsce w ciągu kilku tygodni po dniu wyborów w Stanach Zjednoczonych wyborów prezydenckich 2000 roku pomiędzy George W. Bush i Al Gore . Głosowanie na Florydzie zostało ostatecznie rozstrzygnięte na korzyść Busha przewagą 537 głosów, gdy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sprawie Bush przeciwko Gore zatrzymał ponowne przeliczenie głosów , które zostało zainicjowane orzeczeniem Sądu Najwyższego Florydy .

Zwycięstwo Busha na Florydzie dało mu większość głosów w Kolegium Elektorów i zwycięstwo w wyborach prezydenckich.

Tło

Spór rozpoczął się w noc wyborczą, 7 listopada 2000, kiedy to krajowe sieci telewizyjne, wykorzystując informacje dostarczone im przez wyborców News Service , organizacja utworzona przez Associated Press w celu ustalenia wyników wyborów przez wczesnych przywieszki rezultatu i wyjścia ankieta , po raz pierwszy nazwana Floryda dla Gore w godzinę po zamknięciu sondaży na półwyspie (we wschodniej strefie czasowej ), ale około dziesięć minut przed zamknięciem w silnie republikańskich hrabstwach na Półwyspie (w centralnej strefie czasowej ). Późnym wieczorem sieci odwróciły swój apel, przenosząc się na „zbyt blisko, by zadzwonić”, a później przekazując go Bushowi; następnie wycofali również to połączenie, w końcu wskazując, że stan jest „zbyt blisko, aby zadzwonić”. Gore zadzwonił do Busha w noc wyborów, aby poddać się, a następnie wycofał swoje ustępstwo po tym, jak dowiedział się, jak blisko jest liczenie na Florydzie.

Bush poprowadził liczenie głosów w nocy wyborczej na Florydzie 1784 głosami. Niewielka marża spowodowała automatyczne ponowne przeliczenie głosów zgodnie z prawem stanowym Florydy, które rozpoczęło się dzień po wyborach. Wyniki pierwszego dnia zmniejszyły margines do nieco ponad 900 głosów. Gdy stało się jasne, że Floryda zdecyduje o wyborach prezydenckich, uwaga narodu skupiła się na ręcznym przeliczeniu.

Opowiadać

Relacja z hrabstwa Palm Beach przyciągnęła protestujących i media
Podejrzewano, że „motyl głosowanie” w hrabstwie Palm Beach spowodowało , że zwolennicy Ala Gore'a przypadkowo zagłosowali na Pata Buchanana

Wybory na Florydzie zostały dokładnie zbadane po dniu wyborów. Ze względu na wąski margines pierwotnej liczby głosów, Kodeks Wyborczy Florydy 102.141 nakazał ponowne przeliczenie maszyn w całym stanie, które rozpoczęło się dzień po wyborach. Rzekomo ukończono ją 10 listopada w 66 hrabstwach Florydy, które wykorzystywały maszyny do liczenia głosów i zmniejszyły przewagę Busha do 327 głosów. Według analityka prawnego Jeffreya Toobin , późniejsza analiza wykazała, że ​​w sumie 18 hrabstw – stanowiących jedną czwartą wszystkich głosów oddanych na Florydzie – nie przeprowadziło legalnego przeliczenia maszyn, ale „Nikt z kampanii Gore'a nigdy nie kwestionował tego poglądu ", że przeliczenie maszyny zostało zakończone.

Gdy już zbliżały się wybory na Florydzie, zarówno kampania Busha, jak i Gore'a zorganizowała się w celu przeprowadzenia procesu prawnego. 9 listopada kampania Busha ogłosiła, że ​​zatrudnili byłego sekretarza stanu George'a HW Busha Jamesa Bakera i republikańskiego konsultanta politycznego Rogera Stone'a do nadzorowania ich zespołu prawnego, a kampania Gore'a zatrudniła byłego sekretarza stanu Billa Clintona, Warrena Christophera .

Po przeliczeniu maszyny kampania Gore zażądała ręcznego przeliczenia w czterech hrabstwach. Ówczesne prawo stanowe Florydy pozwalało kandydatowi zażądać ręcznego przeliczenia, protestując przeciwko wynikom co najmniej trzech obwodów. Powiatowa komisja akwizycyjna miała wówczas zdecydować, czy dokonać przeliczenia, a także sposób przeliczenia w tych trzech obwodach. Jeżeli komisja wykryła błąd, który w jej ocenie mógł wpłynąć na wynik wyborów, wówczas była upoważniona do pełnego przeliczenia głosów. Ten ustawowy proces obejmował przede wszystkim powtórki wyborów lokalnych. Kampania Gore zażądała, aby sporne karty do głosowania w hrabstwach Miami-Dade, Broward, Palm Beach i Volusia były liczone ręcznie. Hrabstwo Volusia rozpoczęło przeliczenie 12 listopada. Ustawy Florydy wymagały również, aby wszystkie hrabstwa poświadczały i zgłaszały swoje zwroty, w tym wszelkie przeliczenia, do godziny 17:00 14 listopada. Ręczne przeliczenia były czasochłonne i wkrótce stało się jasne, że niektóre hrabstwa nie zakończą swoich przeliczeń przed upływem terminu. 13 listopada kampania Gore oraz hrabstwa Volusia i Palm Beach pozwały o przedłużenie terminów.

Tymczasem kampania Busha pracowała nad powstrzymaniem przeliczania. 11 listopada dołączył do grupy wyborców na Florydzie w pozwie przed federalnym sądem okręgowym o nakaz zapobiegawczy, aby zatrzymać wszelkie ręczne przeliczanie głosów na Florydzie. Prawnicy Busha przekonywali, że przeliczanie głosów tylko w czterech hrabstwach narusza czternastą poprawkę, a także, że podobnie przebite karty do głosowania mogą być zestawiane w inny sposób, ponieważ Floryda nie ma szczegółowych ustawowych standardów ręcznego liczenia głosów. 13 listopada sąd federalny odrzucił nakaz sądowy.

14 listopada, w pierwotnym terminie zgłaszania wyników, po zakończeniu relacjonowania hrabstwa Volusia, Bush miał przewagę 300 głosów. Tego samego dnia sędzia stanowy dotrzymał tego terminu, ale orzekł, że dalsze przeliczenia mogą zostać rozważone później. Sekretarz stanu na Florydzie, Katherine Harris , republikanka, dała hrabstwom do godziny 14:00 15 listopada, aby przedstawić powody ponownego przeliczenia głosów. Następnego dnia Sąd Najwyższy Florydy zezwolił na kontynuowanie ręcznego przeliczania głosów w hrabstwach Palm Beach i Broward, ale pozostawił sędziemu stanowemu decyzję, czy Harris musi uwzględnić te głosy w ostatecznym zestawieniu. Hrabstwo Miami-Dade postanowiło 17 listopada przeprowadzić ponowne przeliczenie, ale 22 listopada je zawiesiło. Kampania Gore pozwała do zmuszenia hrabstwa Miami-Dade do kontynuowania przeliczenia, ale Sąd Najwyższy Florydy odmówił rozpatrzenia wniosku.

W miarę jak kontynuowano ręczne przeliczenia, walka o poświadczenie wyników nasiliła się. 17 listopada sędzia Terry Lewis z sądu okręgowego hrabstwa Leon zezwolił Harrisowi na poświadczenie wyników wyborów bez ręcznego przeliczenia, ale tego samego dnia Sąd Najwyższy Florydy wstrzymał tę decyzję do czasu rozpatrzenia odwołania przez Gore'a. 21 listopada Sąd Najwyższy Florydy jednogłośnie orzekł, że należy uwzględnić ręczne liczenie w hrabstwach Broward, Palm Beach i Miami-Dade i ustawić 17:00 na 26 listopada jako najwcześniejszy czas certyfikacji. Po tej decyzji kampania Busha odwołała się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, argumentując, że po głosowaniu sąd stanowy skutecznie przeredagował stanowe statuty wyborcze.

W miarę postępu ręcznego przeliczania głosów większość hrabstw Florydy rozważała głosowanie za granicą. Ta część liczenia głosów została zakończona 18 listopada, zwiększając przewagę Busha do 930 głosów. Ponowne przeliczenie hrabstwa Palm Beach i hrabstwa Miami-Dade (które zostało zawieszone) były wciąż niekompletne o godzinie 17:00 26 listopada, kiedy Harris potwierdził stanowe liczenie głosów z Bushem na czele 537 głosami. Następnego dnia Gore pozwał do sądu zgodnie z ustawową konstrukcją Florydy dotyczącą „fazy konkursu”. 28 listopada sędzia N. Sanders Sauls z sądu okręgowego hrabstwa Leon odrzucił prośbę Gore'a o włączenie wyników ponownego przeliczenia z hrabstw Miami-Dade i Palm Beach. Gore odwołał się od tej decyzji do Sądu Najwyższego Florydy. Saulowie odrzucili także kwestionowanie przez Gore'a wyniku wyborów 4 grudnia, a Gore również odwołał się od tej decyzji. 8 grudnia sędziowie z Florydy stosunkiem głosów 4–3 odrzucili selektywne stosowanie ręcznych przeliczeń w zaledwie czterech hrabstwach i nakazali natychmiastowe ręczne przeliczenie wszystkich kart do głosowania w stanie, w którym nie zarejestrowano maszynowo głosu na prezydenta, co jest również znane jako niedobory głosów.

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zebrał się 1 grudnia, aby rozpatrzyć apelację Busha. 4 grudnia sąd nakazał Sądowi Najwyższemu Florydy wyjaśnienie orzeczenia, które przedłużyło datę poświadczenia. 9 grudnia sąd zawiesił ręczne przeliczanie, które trwało tylko na kilka godzin, uzasadniając, że według zgodnej opinii sędziego Antonina Scalii , nieodwracalna szkoda może spotkać Busha .

Tymczasem 6 grudnia kontrolowana przez Republikanów legislatura na Florydzie zwołała specjalną sesję w celu wyznaczenia listy elektorów przyrzeczonych Bushowi, ponieważ konstytucja Stanów Zjednoczonych nakłada na legislatury stanowe obowiązek określenia sposobu mianowania elektorów tego stanu. 12 grudnia, tego samego dnia co orzeczenie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, Florida House zatwierdził przyznanie Bushowi głosów wyborczych ze stanu, ale po orzeczeniu sądu sprawa była dyskusyjna. Niektórzy argumentowali, że przyznawanie elektorów w ten sposób byłoby nielegalne.

13 grudnia Gore poddał się w wyborach Bushowi w ogólnokrajowym przemówieniu telewizyjnym.

Podczas ponownego przeliczania pojawiły się kontrowersje związane z odkryciem różnych nieprawidłowości, które miały miejsce w procesie głosowania w kilku powiatach. Wśród nich było „motylkowe głosowanie” w Palm Beach , które zaowocowało niezwykle wysoką liczbą głosów na kandydata Partii Reform, Pata Buchanana. Konserwatyści twierdzili, że ta sama karta do głosowania została z powodzeniem wykorzystana w wyborach w 1996 roku; w rzeczywistości nigdy nie został użyty w wyborach w hrabstwie Palm Beach wśród rywalizujących kandydatów na urząd. Ponadto przed wyborami biuro Sekretarza Stanu skreśliło dziesiątki tysięcy obywateli zidentyfikowanych jako przestępcy z list wyborczych na Florydzie, przy czym Afroamerykanie zidentyfikowani na listach niektórych hrabstw stanowią nawet pięciokrotność populacji. Demokraci twierdzili, że wielu z nich nie było przestępcami i powinno być uprawnionych do głosowania zgodnie z prawem Florydy. Spodziewano się, że gdyby mogli głosować, większość wybrałaby kandydata Demokratów. Dodatkowo, te wybory na Florydzie przyniosły znacznie więcej „przegłosów” niż zwykle, zwłaszcza w afroamerykańskich okręgach w hrabstwie Duval (Jacksonville), gdzie około 21 000 głosów miało wiele oznaczeń, takich jak dwa lub więcej wyborów na prezydenta. W przeciwieństwie do szeroko dyskutowanego głosowania motylkowego w hrabstwie Palm Beach, głosowanie w hrabstwie Duval rozłożyło wybory na prezydenta na dwóch nieumieszczonych stronach. W tym samym czasie, gdy kampania Busha kwestionowała ręczne przeliczenia w demokratycznych hrabstwach, zaakceptowała ręczne przeliczenia w hrabstwach republikańskich, które uzyskały 185 głosów, w tym tam, gdzie robotnikom Partii Republikańskiej pozwolono poprawiać błędy w tysiącach wniosków o absentee dla republikanów. Alternatywnie, Republikanie oskarżali Demokratów o rejestrację obcokrajowców do głosowania, walkę o wykluczenie zagranicznych wojskowych kart do głosowania i arbitralną zmianę kryteriów liczenia głosów po wyborach.

Komentator polityczny i autor Jeff Greenfield zauważył, że republikańscy agenci na Florydzie rozmawiali i zachowywali się jak sierżanci plutonów bojowych w tak zwanym „czasie ostrza”, największej politycznej walce stulecia. Z drugiej strony, powiedział, Demokraci mówili jak sędziowie, obawiając się, że będą zbyt mocno naciskać, nie chcąc być postrzegani jako boleśnie przegrani.

Chociaż Demokraci udali się na Florydę, nie było nic lepszego niż pewność lub pasja, która rozpaliła Republikanów. Jedyny wyjątek: Afroamerykanie. Mimo całej wrzawy wokół Palm Beach, były to czarne dzielnice, w których wyborcy zostali odrzuceni, odmówiono im prawa do głosowania, ponieważ niektórych błędnie oznaczono jako przestępców, zablokowano głosowanie z powodu biurokratycznych niedoróbek lub dlatego, że ogromny wzrost frekwencji czarnych przytłoczył lokalnych urzędników . Dla tych, których wspomnienia sięgają czterdziestu lat, wszystko to nie było przypadkowe. Zamiast tego było bolesnym przypomnieniem czasów, kiedy bitwa o głosowanie była dosłownie kwestią życia i śmierci. Na sponsorowanym przez NAACP przesłuchaniu w Miami cztery dni po wyborach potencjalni wyborcy powiedzieli o samochodach policyjnych blokujących drogę do sondaży, o wyborcach nękanych przez pracowników wyborczych. Był to w najlepszym razie anegdotyczny dowód, a lokalne władze przekonywały, że obecność policji w pobliżu lokalu wyborczego była czystym zbiegiem okoliczności. Takie wyjaśnienia w niewielkim stopniu zmniejszyły poczucie gniewu wśród czarnych Demokratów.

Kontrowersyjne kwestie

Różne wady i nieprawidłowości w procesach wyborczych na Florydzie były natychmiast widoczne, podczas gdy inne zostały zgłoszone po późniejszym dochodzeniu. Kontrowersje obejmowały:

  • Wszystkie pięć głównych amerykańskich stacji telewizyjnych ( CBS , NBC , ABC , Fox i CNN ) zakładało, że mogą śmiało nazwać zwycięzcę w każdym stanie, „w którym zamknięto większość sondaży”, opierając się na historii. Żadna rozmowa w stanie z dwoma różnymi godzinami zakończenia głosowania nigdy nie okazała się błędna. Podczas gdy większość Florydy znajduje się we wschodniej strefie czasowej, sondaże w najbardziej wysuniętych na zachód hrabstwach na Florydzie były otwarte przez kolejną godzinę, do 20:00 czasu wschodniego, tak jak w centralnej strefie czasowej. Rozmowy z sieci zostały wykonane około dziesięciu minut przed zamknięciem sondaży w centralnej strefie czasowej, w oparciu o to, że Voter News Service dzwonił do stanu Floryda w sprawie Gore o 19:48 czasu wschodniego. Ten region stanu tradycyjnie głosował głównie Republikanów. Według szacunków sondażu John McLaughlin & Associates liczba wyborców, którzy mogli nie głosować z powodu rozmowy z sieci, sięga nawet 15 000, co mogło zmniejszyć margines zwycięstwa Busha o około 5 000 głosów; badanie przeprowadzone przez konserwatywnego badacza Johna Lotta wykazało, że margines zwycięstwa Busha został zmniejszony o 7500 głosów. Badanie to zakładało, że frekwencja w hrabstwach Panhandle, która wyniosła 65%, byłaby równa średniej stanowej wynoszącej 68%, gdyby stan nie został wezwany do Gore, gdy sondaże były jeszcze otwarte. Jednak stosunkowo mniejszy procent frekwencji w Panhandle przypisuje się wzrostowi liczby głosów czarnych na Florydzie do 16% ogółu, z 10% ogółu w 1996 roku. Badania przeprowadzone przez Henry'ego Brady'ego i Davida Colliera zdecydowanie kwestionowały Lotta i Ustalenia McLaughlina. Brady i Collier byli ostro krytyczni wobec metodologii Lotta i twierdzili, że po uwzględnieniu wszystkich istotnych czynników koszt Busha prawdopodobnie wyniósł tylko od 28 do 56 głosów. W programie telewizyjnym z 2010 r. wydanym przez TV Guide Network , "2000 Election Flip Flop Coverage" zajęło trzecie miejsce na liście 25 największych telewizyjnych pomyłek, powodując, że serwisy informacyjne zmieniły sposób, w jaki relacjonują wieczór wyborczy.
  • Senator stanu demokratycznego Daryl Jones powiedział, że w dniu wyborów musiał zostać wydany rozkaz ustanowienia blokad drogowych w silnie demokratycznych regionach stanu. Sekcja Głosowania Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych zbadała później raporty z obszarów Tallahassee i Tampa i stwierdziła, że ​​nie ma dowodów na to, że blokady dróg były związane z wyborami lub miały miejsce w pobliżu miejsc głosowania.
  • 8 listopada pracownicy Wydziału ds. Wyborów na Florydzie przygotowali komunikat prasowy dla sekretarz stanu Katherine Harris, w którym stwierdzono, że zagraniczne karty do głosowania muszą być „ostemplowane lub podpisane i opatrzone datą” do dnia wyborów. Nigdy nie został wydany. Harris wysłał list, w którym stwierdził, że karty do głosowania nieobecnych bez stempla pocztowego muszą zostać odrzucone, ale prokurator generalny Florydy stwierdził, że nie powinny. 13 listopada Harris wydała swoje pierwsze oświadczenie w sprawie zagranicznych kart do głosowania, mówiąc, że muszą one zostać „wykonane” w dniu lub przed dniem wyborów, a nie „ostemplowane w dniu lub przed” dniem wyborów. W Święto Dziękczynienia 14 zarządów hrabstw zdecydowało o włączeniu 288 zagranicznych kart do głosowania, które zostały odrzucone kilka dni wcześniej, co nazwano farszem na Święto Dziękczynienia.
  • 14 listopada demokratyczny prawnik Mark Herron napisał notatkę o tym, jak kwestionować wadliwe karty do głosowania, w tym zagraniczne karty do głosowania oddane przez członków wojska. Notatka Herron podała stempel pocztowy i kryteria „miejsca pochodzenia”, które Herron utrzymywał, że mogą być wykorzystane do zakwestionowania zagranicznych kart do głosowania. Było to zgodne z listem wysłanym przez Harrisa stwierdzającym, że jeśli stempel pocztowy nie znajduje się na zagranicznym głosowaniu, należy go wyrzucić. Tymczasem Republikanie w tym samym celu polegali na własnym 52-stronicowym podręczniku. Jednak 19 listopada kandydat Demokratów na wiceprezydenta, senator Joseph I. Lieberman, pojawił się w Meet the Press i powiedział, że urzędnicy wyborowi powinni dać „budząc wątpliwości” wyborcom wojskowym, zamiast dyskwalifikować jakiekolwiek zagraniczne karty do głosowania, które nie miały wymaganych stempli pocztowych lub podpisów świadków. . Prokurator generalny Florydy Bob Butterworth, zwolennik Gore'a, powiedział później hrabstwom, aby ponownie rozważyły ​​te karty do głosowania bez stempla pocztowego. Wcześniej Demokraci realizowali strategię przekonywania hrabstw do ścisłego egzekwowania wymagań stempla pocztowego poprzez dyskwalifikację nielegalnych kart do głosowania z zagranicy, które były głównie dla Busha. W przeciwieństwie do tego, Republikanie realizowali strategię dyskwalifikacji zagranicznych głosowań w hrabstwach, które faworyzowały Gore'a i wywierania nacisku na urzędników wyborczych, aby włączyli wadliwe zagraniczne głosowania w hrabstwach Bush.
Sekretarz Stanu Florydy Katherine Harris stała się kontrowersyjną postacią podczas relacjonowania wyborów na Florydzie
  • W pozwie National Association for the Advancement of Coloured People ( NAACP przeciwko Harris ) stwierdzono, że Floryda pogwałciła Ustawę o Prawach Głosowania z 1965 r. i poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych o równej ochronie . W tym procesie osiągnięto porozumienie ugodowe z ChoicePoint , właścicielem DBT Online, wykonawcą zaangażowanym w przygotowanie listy czystek wyborców na Florydzie.
  • Cztery hrabstwa rozdawały wyborcom próbki kart do głosowania, które różniły się od rzeczywistych kart do głosowania w dniu wyborów, w tym hrabstwo Duval, które stosowało głosowanie gąsienicowe, tak zwane, ponieważ lista kandydatów na prezydenta rozciągała się na dwie strony. Instrukcje na przykładowych kartach do głosowania głosiły „Głosuj na każdą stronę”. Ponad 20% kart do głosowania w czarnych dzielnicach hrabstwa Duval zostało odrzuconych z powodu głosów na prezydenta na każdej stronie. Co więcej, hrabstwa i okręgi z dużymi czarnymi populacjami nieproporcjonalnie dysponowały technologiami, w których karty do głosowania, jak można było przewidzieć, byłyby niepoliczone. W okręgach z kartami dziurkowanymi 1 na 25 kart do głosowania miał niepoliczalne głosy prezydenckie. Dla porównania, hrabstwa, które używały kart do głosowania zeskanowanych przez komputery w miejscach głosowania (aby dać wyborcom szansę na poprawienie karty do głosowania w przypadku błędu) miały zaledwie 1 na 200 niepoliczalnych kart do głosowania. Systematyczne śledztwo przeprowadzone przez Komisję Praw Obywatelskich Stanów Zjednoczonych wykazało, że chociaż czarni stanowili 11% głosującej populacji Florydy, oddali 54% niezliczonych głosów.
  • Pomiędzy majem 1999 a dniem wyborów 2000, dwie sekretarki stanu Floryda, Sandra Mortham i Katherine Harris , podpisały kontrakt z DBT Online Inc. , kosztem 4,294 miliona dolarów, na przerobienie „ list szorowania ”. Na liście z maja 2000 r. ponad 57 000 wyborców zostało zidentyfikowanych jako przestępcy, a wszystkim hrabstwom nakazano usunięcie wszystkich wymienionych nazwisk ze swoich list wyborczych. Demokraci twierdzili, że wielu po prostu nosiło imiona podobne do prawdziwych przestępców, niektóre wymienione „przestępstwa” były datowane na lata w przyszłości, a niektóre były przypadkowe. Niektóre powiaty odmówiły korzystania z listy, uznając ją za obarczoną błędami. W innych okręgach nadzorcy wyborów powiadamiali osoby zagrożone czyszczeniem, dając im szansę udowodnienia, że ​​nie są przestępcami, co wybrała niewielka liczba. W większości przypadków osobom znajdującym się na liście wyborczej nie powiedziano, że nie wolno im głosować, dopóki nie zostaną odrzuceni w wyborach. Szacuje się, że 15% nazwisk na listach hrabstw było błędnych. Floryda była jedynym stanem w kraju, który zlecił pierwszy etap odebrania praw głosu prywatnej firmie i zrobił to z zaleceniem, aby nie stosować kontroli krzyżowych ani wyrafinowanego planu weryfikacji firmy. Zobacz akta wyborców na Florydzie Centralnej .
  • Sekretarz stanu Florydy Katherine Harris była ostatecznie odpowiedzialna za nadzór nad stanowymi wyborami i poświadczeniem wyników, mimo że pełniła funkcję współprzewodniczącej kampanii Busha na Florydzie. Co więcej, brat George'a W. Busha, Jeb Bush, pełnił wówczas swoją pierwszą z dwóch kadencji jako gubernator Florydy. Chociaż Jeb Bush zrezygnował z udziału w ponownym przeliczeniu, Demokraci twierdzili, że nadal istnieją pozory możliwych niestosowności.
  • Niektórzy obserwatorzy, tacy jak Carol Griffen, szefowa wyborcza hrabstwa Washington , twierdzili, że Floryda złamała ustawę o rejestracji wyborców z 1993 r. , żądając od osób skazanych za przestępstwa w innych stanach (a następnie przywróconych im praw przez te stany) zwrócenia się o ułaskawienie i przywrócenie ich praw od gubernatora Jeba Busha , proces, który mógł zająć dwa lata i ostatecznie pozostawiono do uznania gubernatora. W 1998 r. Departament Stanu Schlenther przeciwko Florydzie stwierdził, że Floryda nie może uniemożliwić mężczyźnie skazanemu za przestępstwo w Connecticut , gdzie jego prawa obywatelskie nie zostały utracone, korzystania z prawa do głosowania.
  • Zamieszki Brooks Brothers : ochrypły demonstracja kilkudziesięciu opłaconych działaczy, głównie Republikanów Domu adiutantów z Waszyngtonu przyleciał kosztem Partii Republikańskiej sprzeciwiać ręcznego ponownego przeliczenia w hrabstwa Miami-Dade. Relacjonowanie zostało przerwane kilka godzin po tym, jak wrzeszcząci protestujący przybyli do urzędów hrabstwa, gdzie zaczęli walić do drzwi, skandować i grozić sprowadzeniem tysiąca republikanów z hałaśliwej społeczności kubańsko-amerykańskiej. Niektórzy republikanie twierdzą, że ich demonstracja była pokojowa i była odpowiedzią na decyzję komisji wyborczej Miami-Dade o przeniesieniu liczenia głosów do mniejszego pomieszczenia bliżej urządzeń do skanowania kart do głosowania, aby przyspieszyć ten proces. Rada wyborcza składała się z trzech nominowanych, Myriam Lehr i Davida Leahy, którzy byli Niezależnymi, oraz Lawrence'a Kinga, demokraty. Demonstracja, do której doszło przed wieloma kamerami telewizji krajowej, spowodowała, że ​​komisja wyborcza cofnęła swoją wcześniejszą decyzję o ponownym przeliczeniu głosów, uznając, że nie można jej zakończyć w wyznaczonym przez sąd terminie. Przedstawiciele republikanów zaangażowani w relacjonowanie przypisują tej demonstracji, nazwanej „Brooks Brothers Riot” ze względu na garnitury i krawaty Hermesa noszone przez republikańskich agentów, jako kluczowy czynnik „zapobiegania kradzieży w wyborach prezydenckich w 2000 roku”.
  • Zniesienie parowania głosów . Kilka stron internetowych powstało, aby dopasować zwolenników Nader w swingowych stanach, takich jak Floryda, ze zwolennikami Gore w nieswingowych stanach, takich jak Teksas. Na przykład zwolennicy Nadera na Florydzie głosowaliby na Gore'a, a zwolennicy Gore'a w Teksasie głosowaliby na Nadera. To pozwoliłoby Naderowi uzyskać sprawiedliwy udział w głosowaniu i być może przekroczyć ogólnokrajowy próg całkowitej liczby głosów, aby umożliwić Partii Zielonych udział w debatach prezydenckich w wyborach w 2004 r., jednocześnie pomagając Gore'owi w przejmowaniu stanów swingowych. Sześciu republikańskich sekretarzy stanu, kierowanych przez Billa Jonesa z Kalifornii, zagroziło stronom internetowym postępowaniem karnym i spowodowało, że niektóre z nich niechętnie zamknięto. ACLU zaangażowało się w prawne (nie polityczne) wysiłki mające na celu ochronę witryn, a Federalny Dziewiąty Sąd Apelacyjny wydał wyrok przeciwko Jonesowi siedem lat później. Strony parowania głosów rzekomo zawierały 1412 zwolenników Nadera na Florydzie, którzy głosowali na Gore'a.
  • Działania Sądu Najwyższego Florydy . W tym czasie 6 z 7 sędziów Trybunału było demokratami. Argumentowali, zwłaszcza republikanie, że sąd przekroczył swoje uprawnienia i wydał stronnicze orzeczenia na korzyść Gore'a. 17 listopada sąd działał „z własnej inicjatywy”, aby wstrzymać oficjalne poświadczenie wyborów, dopóki nie usłyszy odwołania Gore'a od decyzji Harrisa o odrzuceniu spóźnionych przeliczeń rozdań, jednocześnie zezwalając na kontynuację liczenia nieobecnych i innych kart do głosowania, działanie, którego zespół prawny Gore nie zażądał. Podobnie w decyzji podzielonej 4–3, w dniu 8 grudnia, sąd zarządził liczenie głosów w całym stanie, o co zespół Gore również się nie ubiegał. James Baker , m.in. republikanie, mówiąc o tym orzeczeniu, oskarżył sąd o „niezgodność z prawem Florydy”, na podstawie którego Bush odwołał się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Demokraci argumentowali, że Sąd Najwyższy Florydy po prostu starał się zapewnić uczciwe i dokładne liczenie.
  • Podczas gdy kampania Busha sprzeciwiała się prośbom kampanii Gore o ręczne przeliczenia w czterech silnie demokratycznych hrabstwach, po cichu zaakceptowano ręczne przeliczenia z czterech hrabstw skłaniających się do republikanów. Hrabstwa Polk, Hamilton, Seminole i Taylor, które korzystały z bardziej niezawodnych skanerów optycznych, postanowiły ręcznie zbadać nieczytelne karty do głosowania (zarówno niedostateczne, jak i nadmierne głosowanie) podczas elektronicznych przeliczeń hrabstw, zgodnie z istniejącą polityką tych hrabstw (patrz County-by -standardy powiatowe poniżej). Te księgi rachunkowe przyniosły Bushowi zysk netto w wysokości 185 głosów.

Głosowanie motylkowe hrabstwa Palm Beach

Symulacja „głosowania motylkowego”.

Wielu wyborców w hrabstwie Palm Beach, którzy zamierzali głosować na Gore'a, faktycznie zaznaczyło swoje karty do głosowania na Pata Buchanana lub zepsuło je, ponieważ uznali, że układ karty do głosowania jest mylący. Karta do głosowania wyświetlała na przemian na dwóch sąsiadujących ze sobą stronach listę par prezydenckich kandydatów, z kolumną pól na ciosy pośrodku. Nazwisko Busha pojawiło się na szczycie listy do głosowania, oszczędzając większości wyborców Busha przed pomyłką. Około 19.000 głosowania były zepsute z powodu overvotes (dwa głosy w tym samym wyścigu), w porównaniu do 3000 w roku 1996. Według badań przeprowadzonych w 2001 roku amerykański Politologii Przeglądu błędy głosu spowodowane kosztów motyl Gore turze wyborów: „Gdyby PBC zastosowało format głosowania w wyścigu prezydenckim, który nie prowadził do systematycznych, stronniczych błędów w głosowaniu, nasze ustalenia sugerują, że w innych równych warunkach Al Gore zdobyłby większość oficjalnie certyfikowanych głosów na Florydzie”.

W The Today Show z 9 listopada 2000 r. Buchanan powiedział: „Kiedy rzuciłem okiem na to głosowanie w noc wyborczą… bardzo łatwo jest mi zobaczyć, jak ktoś mógł na mnie głosować w przekonaniu, że zagłosował na Ala Gore'a. ”.

Chociaż rzecznik Busha, Ari Fleischer, powiedział 9 listopada, że ​​„Hrabstwo Palm Beach to twierdza Pata Buchanana i dlatego Pat Buchanan otrzymał tam 3407 głosów”, koordynator Buchanan na Florydzie, Jim McConnell, odpowiedział, nazywając to „bzdury” i Jim Cunningham, przewodniczący z komitetu wykonawczego Partii Reform w hrabstwie Palm Beach, odpowiedział: „Nie sądzę. Nie z miejsca, w którym siedzę i na co patrzę”. Cunningham oszacował liczbę zwolenników Buchanana w hrabstwie Palm Beach na od 400 do 500. Zapytany o liczbę głosów, które przypuszczalnie otrzymał Buchanan w hrabstwie Palm Beach, odpowiedział: „Myślę, że 1000 byłoby hojnych. Czy wierzę, że ci ludzie nieumyślnie oddali swoje głosy na Pata Buchanana? Tak.

Karta do głosowania została przeprojektowana na początku tego roku przez Theresę LePore (kierownik wyborów i członkini Partii Demokratycznej). Powiedziała, że ​​wykorzystała obie strony karty do głosowania, aby poszerzyć nazwiska kandydatów, aby starsi mieszkańcy hrabstwa mogli łatwiej je zobaczyć.

Wpływowe decyzje

Apelacje do Sądu Najwyższego Florydy

Rzecznik Sądu Najwyższego Florydy Craig Waters

Sprawa Palm Beach Canvassing Board przeciwko Katherine Harris (znanej również jako Harris I ) była pozwem sądowym o to, czy okręgowe komisje akwizycyjne miały uprawnienia do przedłużania ręcznych przeliczeń w celu sprawdzenia kart do głosowania, na które licznik nie zarejestrował głosu. Sąd orzekł, że powiaty mają takie uprawnienia i aby dać czas na te wysiłki, przedłużył ustawowy termin na ręczne przeliczenia. Zachował również państwową certyfikację do 26 listopada.

Były dwa główne problemy:

  • Czy uprawnienie okręgowych komisji akwizycyjnych do przeprowadzania ręcznych przeliczeń w celu poprawienia „błędów w zestawieniu głosów” obejmowało wysiłki mające na celu naprawienie sytuacji, w których maszyny, chociaż być może prawidłowo funkcjonujące w celu wykrycia prawidłowo oznaczonych kart do głosowania, nie liczyły głosów na niektórych kartach do głosowania, na których głosy mogły znaleźć się pod kontrolą manualną ze standardem „intencji wyborcy” (Harris orzekł, że tak nie jest); oraz
  • Jak takie rozliczenia w przedmiotowej sprawie można by dopasować do ustawowego systemu, który, jak to zinterpretował Harris, przewidywał szybkie poświadczenie, a następnie, w razie potrzeby, konkurs wyborczy, podczas którego sąd (a nie komisje akwizycyjne) mieć prawo do poprawiania błędów.

Jeśli chodzi o pierwszą kwestię, sąd orzekł, że podczas gdy Harris generalnie miała prawo do szacunku w swojej interpretacji prawa stanowego, w tym przypadku interpretacja „narusza jasne znaczenie” wyrażenia „błąd w zestawieniu głosów” i tak musi zostać przewrócony.

W odniesieniu do drugiej kwestii sąd orzekł, że ustawowy system musi być interpretowany w świetle deklaracji konstytucji stanu Floryda, że ​​„cała władza polityczna jest nieodłączna dla ludzi”, a wszelkie niejasności należy interpretować „liberalnie”. Uniemożliwienie komisji akwizycyjnych dalszych przeliczeń poza siedmiodniowymi ramami czasowymi (określonymi w ustawie, ale z niejasnymi co do tego, na ile miało to być stanowcze), „doraźnie pozbawiłoby niewinnych wyborców [wyborców]” i byłoby niedozwolone chyba że przeliczenia były kontynuowane tak długo, że „naraziłyby na szwank integralność procesu wyborczego”. Sąd nakazał powiatom składanie deklaracji do 26 listopada, do tego czasu obowiązywać będzie wstrzymanie zaświadczenia.

Poza tym przypadkiem, sporne były również kryteria, które komisja akwizycyjna każdego okręgu miałaby zastosować przy badaniu nadgłosowań i/lub niedogłosowań. Wiele orzeczeń lokalnych sądów było obustronnych, niektóre nakazywały ponowne przeliczenia, ponieważ głosowanie było tak bliskie, a inne oświadczały, że selektywne ręczne przeliczanie w kilku silnie demokratycznych hrabstwach byłoby niesprawiedliwe.

Ostatecznie kampania Gore'a odwołała się do Sądu Najwyższego Florydy, który nakazał kontynuowanie ponownego przeliczenia. Kampania Busha następnie złożyła apelację do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , który 1 grudnia podjął sprawę Bush v. Palm Beach County Canvassing Board . 4 grudnia Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zwrócił tę sprawę do Sądu Najwyższego Florydy z postanowieniem odstąpienie od wcześniejszej decyzji. W swojej opinii Sąd Najwyższy przytoczył kilka obszarów, w których Sąd Najwyższy Florydy naruszył zarówno konstytucję federalną, jak i konstytucję Florydy. Trybunał dalej orzekł, że miał „znaczną niepewność” co do powodów podanych przez Sąd Najwyższy Florydy dla swojej decyzji. Sąd Najwyższy Florydy wyjaśnił swoje orzeczenie w tej sprawie, podczas gdy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych rozważał sprawę Bush przeciwko Gore'owi .

O 16:00 EST 8 grudnia Sąd Najwyższy Florydy głosami 4 do 3 odrzucił pierwotne podejście Gore'a dotyczące czterech hrabstw i nakazał ręczne przeliczenie, pod nadzorem Sądu Okręgowego hrabstwa Leon i inspektora wyborczego hrabstwa Leon Ion Sancho , ze wszystkich zaniżonych głosów we wszystkich hrabstwach Florydy (z wyjątkiem Broward, Palm Beach i Volusia) oraz części hrabstwa Miami-Dade, w której takie przeliczenie nie było jeszcze kompletne. Decyzja ta została ogłoszona na żywo w ogólnoświatowej telewizji przez rzecznika Sądu Najwyższego Florydy, Craiga Watersa , urzędnika ds . informacji publicznej sądu . Wyniki tego zestawienia miały zostać dodane do zestawienia z 26 listopada.

Postępowanie Sądu Najwyższego USA

Ponowne liczenie głosów było w toku 9 grudnia, kiedy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, głosami 5 do 4 (sędziowie Stevens, Souter, Ginsburg i Breyer, zdanie odrębne), udzielił pilnej apeli Busha o wstrzymanie orzeczenia Sądu Najwyższego Florydy, w którym niepełne przeliczenie.

Zwolennicy biletu Gore-Lieberman przed Sądem Najwyższym USA 11 grudnia

Około godziny 22.00 czasu wschodniego 12 grudnia Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał orzeczenie. Siedem z dziewięciu sędziów widział problemów konstytucyjnych z klauzulą jednakowej ochrony w Konstytucji Stanów Zjednoczonych w planie Trybunału Florydy Najwyższym opowiadając głosowaniach, powołując się na różne standardy liczenia głosów z powiatu do powiatu i brak pojedynczego urzędnika sądowego w celu nadzorowania ponownego przeliczenia . 5-4 głosami sędziowie odwrócili sprawę i przekazali sprawę do Sądu Najwyższego Florydy „w celu dalszego postępowania zgodnego z tą opinią”, przed opcjonalnym terminem „bezpiecznej przystani”, który według sądu stanu Floryda zamierza spełnić. Ponieważ do terminu 12 grudnia pozostały tylko dwie godziny, postanowienie Sądu Najwyższego skutecznie zakończyło ponowne przeliczenie.

Decyzja ta była niezwykle kontrowersyjna ze względu na jej partyzancki rozłam i niezwykłą instrukcję większości, że jej wyrok w sprawie Bush przeciwko Gore nie powinien stanowić precedensu, ale powinien być „ograniczony do obecnych okoliczności”. Gore powiedział, że nie zgadza się z decyzją sądu, ale uznał wybory.

Poświadczenie sekretarz stanu Florydy Katherine Harris co do wyników wyborów zostało w ten sposób podtrzymane, umożliwiając oddanie głosów wyborczych Florydy na Busha, co uczyniło go prezydentem-elektem.

Decyzje dotyczące ponownego przeliczenia hrabstw Florydy

Prokurator generalny Florydy Robert Butterworth w swojej opinii doradczej dla okręgowych komisji akwizycyjnych napisał:

Długoletnie orzecznictwo na Florydzie [ ] stwierdza, że ​​intencje wyborców wykazane w ich głosowaniach powinny zostać wprowadzone w życie. Jeżeli karta do głosowania jest tak oznaczona, aby wyraźnie wskazywać na wybór i zamiar wyborcy, należy ją uważać za oznaczoną, chyba że naruszonoby jakiś pozytywny przepis prawa. Ponieważ państwo przeszło w kierunku głosowania elektronicznego, nic w tej ewolucji nie umniejszyło standardów wyartykułowanych po raz pierwszy w takich decyzjach [sądowych] ... że intencja wyborcy jest sprawą najwyższej wagi i powinna być skuteczna, jeśli wyborca ​​spełnił wymogi wymóg ustawowy i taki zamiar można określić. ... Statuty Florydy przewidują, że tam, gdzie używane są elektroniczne lub elektromechaniczne systemy głosowania, żadne głosowanie nie może zostać uznane za nieważne lub nieważne, jeśli jest jasne wskazanie intencji wyborcy, jak określiło to okręgowe biuro akwizycyjne.

Konserwatywny pisarz Andrew Sullivan we współczesnym artykule:

Pojawia się tutaj prawdziwy problem dotyczący tego, co właściwie oznacza głosowanie. Dla niektórych głosowanie jest prawem, które powinno być gwarantowane niezależnie od jakiejkolwiek niekompetencji, błędu, niepowodzenia lub nieodpowiedzialności ze strony wyborcy. ... Inni mają inny pogląd. Twierdzą, że amerykańska demokracja jest… o wiele bardziej rygorystycznym, Locke'owskim , anglo-amerykańskim systemem opartym na literze prawa i udanym głosowaniu oddanym przez racjonalnego, odpowiedzialnego wyborcę. W tym ustroju konstytucyjnym „wola ludu” jest abstrakcją nieistotną. ... Od akcji afirmatywnej i przepisów o przestępstwach z nienawiści to już mały krok do tego, by wszyscy wyborcy, nawet niedbali, mieli swoje intencje, choć niejasne, znalazły odzwierciedlenie w ostatecznym wyniku wyborów.

Sekcja 101.5614[5] Kodeksu Florydy stwierdza, że ​​żadne głosowanie „nie zostanie uznane za nieważne lub nieważne, jeśli istnieje wyraźne wskazanie intencji wyborcy”. Takim wskazaniem jest fizyczny znak na karcie do głosowania w wyznaczonym celu lub w jego pobliżu.

Decyzje poprzedzające certyfikację, które zmieniły całkowitą liczbę głosów prezydenckich na Florydzie w 2000 r.
Decydenci Decyzje Wpływ na liczbę głosów
przelew krwi Krzak
Tablice akwizycyjne w całym stanie Decyzje niektórych komisji akwizycyjnych o zliczaniu nielegalnych zagranicznych kart do głosowania. W Święto Dziękczynienia decyzje 14 zarządów okręgów o cofnięciu wcześniejszych decyzji w celu uwzględnienia 288 kart do głosowania, które zostały odrzucone kilka dni wcześniej. 194 486
Tablice akwizycyjne hrabstw Alachua, Bay, Bradford, Charlotte, Columbia, Escambia, Franklin, Gulf, Hendry, Hernando, Holmes, Lake, Manatee, Okaloosa, Okeechobee, St. Johns i Washington Decyzje 17 okręgów Optiscan w dniu wyborów, aby nie „ręcznie przeglądać nadgłosowań, które nie mogły być poprawnie odczytane przez maszynę” -1278 -826
Tablice akwizycyjne hrabstw Alachua, Bay, Charlotte, Citrus, Columbia, Escambia, Franklin, Gadsden, Holmes, Jackson, Lake, Leon, Manatee, Monroe, Okaloosa, Okeechobee, St. Johns, Suwanee i Washington Decyzje 19 okręgów Optiscan w dniu wyborów, aby nie „ręcznie sprawdzać niedoborów głosów, których nie mogły odczytać maszyny liczące” -789 -733
Tablice akwizycyjne Collier, DeSoto, Dixie, Duval, Glades, Hardee, Highlands, Hillsborough, Indian River, Jefferson, Lee, Madison, Marion, Miami-Dade, Nassau, Osceola, Pasco, Pinellas, Sarasota, Sumter i Wakulla Decyzje 21 okręgów z kartami dziurkowanymi podjęte w dniu wyborów, aby nie „próbować określić intencji wyborców w odniesieniu do niedoborów głosów, których nie można odczytać za pomocą maszyn liczących” -1310 -1858
Powyższe 21 tablic plus tablica akwizycyjna hrabstwa Palm Beach Decyzje podjęte w dniu wyborów przez 22 hrabstwa z kartami dziurkowanymi, aby nie „próbować określić intencji wyborców w przypadku nadmiernego głosowania, którego nie można poprawnie odczytać przez maszynę” -396 -189
Rada akwizycyjna hrabstwa Palm Beach Decyzja o niepoddawaniu się przeglądowi kart do głosowania z dołkami z wyraźnymi wskazaniami zamiaru -2735 -2107
Rada akwizycyjna hrabstwa Nassau Decyzja o zmianie poświadczonego głosu hrabstwa z mechanicznej sumy głosów z powrotem na sumę głosów w nocy wyborczej 73 124
Sekretarz Stanu Katherine Harris Decyzja o nieuwzględnianiu wyników przeliczenia głosów hrabstwa Palm Beach (wszystkie z wyjątkiem 53 obrębów) złożonych przed terminem certyfikacji -480 -265
Sekretarz Stanu Katherine Harris Decyzja o nieuwzględnianiu wyników przeliczenia głosów hrabstwa Miami-Dade (139 obwodów) dokonanych przed terminem certyfikacji -302 -134
Wpływ wszystkich decyzji na potencjalne sumy kandydatów w całym stanie -7023 -5502
Potencjalna liczba głosów w całym stanie w przypadku braku wszystkich decyzji 2 919 276 2 918 292
48,85% 48,84%
984 marża

Studia powyborcze

Relacje z Projektu Głosowania na Florydzie

Narodowe Centrum Badania Opinii na University of Chicago , sponsorowany przez konsorcjum agencji informacyjnych głównym Stanów Zjednoczonych, prowadził Florida skrutacyjną Project, kompleksowy przegląd 175,010 głosów, które zostały zebrane z całego państwa, a nie tylko sporne powiatów, które zostały recounted . Głosy te zawierały głosy niedostateczne (głosy bez wyboru na prezydenta) i nadgłosy (głosy, w których zaznaczono więcej niż jeden wybór). Organizacja przeanalizowała 61 190 niedogłosowań i 113 820 przegłosów. Z tych przegłosowań 68 476 wybrało Gore'a i pomniejszego kandydata; 23 591 wybrało Busha i pomniejszego kandydata. Ponieważ nie było jasnego wskazania, co zamierzali wyborcy, liczby te nie zostały uwzględnione w końcowych zestawieniach konsorcjum.

Celem projektu było określenie niezawodności i dokładności systemów wykorzystywanych w procesie głosowania, w tym skorelowania różnych systemów z błędami wyborców. Całkowita liczba niedogłosowań i przegłosowań na Florydzie wyniosła 3% wszystkich głosów oddanych w stanie. Wyniki przeglądu zostały ogłoszone w mediach w ciągu tygodnia po 12 listopada 2001 r. przez organizacje, które sfinansowały przegląd: Associated Press , CNN , The Wall Street Journal , The New York Times , The Washington Post , St. Petersburg Times , The Palm Beach Post i Tribune Publishing , do którego należały Los Angeles Times , South Florida Sun-Sentinel , Orlando Sentinel i Chicago Tribune .

Na podstawie przeglądu NORC grupa medialna stwierdziła, że ​​gdyby spory dotyczące ważności wszystkich kwestionowanych kart do głosowania były konsekwentnie rozwiązywane i gdyby zastosowano jakikolwiek jednolity standard, wynik wyborczy zostałby odwrócony, a Gore wygrałby od 60 do 171 głosów (w przypadku każdej karty do głosowania, co najmniej dwa z trzech kodów recenzentów kart są zgodne). Standardy wybrane do badania NORC wahały się od „najbardziej restrykcyjnego” standardu (akceptuje tylko tak zwane doskonałe karty do głosowania, których maszyny w jakiś sposób pominęły i nie liczyły, lub karty do głosowania z jednoznacznymi wyrazami intencji wyborców) do „najbardziej inkluzywnego” standardu (stosuje jednolity standard „wgłębienia lub lepszego” na znakach stempla i „wszystkie znaki twierdzące” na kartach do głosowania optycznego).

Analiza danych NORC przeprowadzona przez badacza z University of Pennsylvania Stevena F. Freemana i dziennikarza Joela Bleifussa doszła do wniosku, że bez względu na zastosowany standard, po ponownym przeliczeniu wszystkich niepoliczonych głosów, Gore byłby zwycięzcą. Taka ogólnostanowa rewizja obejmująca wszystkie niepoliczone głosy była realną możliwością, ponieważ sędzia Sądu Okręgowego hrabstwa Leon Terry Lewis , któremu Sąd Najwyższy Florydy wyznaczył do nadzorowania przeliczenia w całym stanie, zaplanował rozprawę na 13 grudnia (omawiana przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych). orzeczeniem 12 grudnia) o rozważenie kwestii uwzględnienia nadmiarowych głosów. Późniejsze oświadczenia Lewisa i wewnętrzne dokumenty sądowe potwierdzają prawdopodobieństwo, że przegłosowanie zostałoby uwzględnione w przeliczeniu. Profesor porządku publicznego z Florida State University Lance deHaven-Smith zauważył, że nawet biorąc pod uwagę tylko niedobory głosów, „w ramach którejkolwiek z pięciu najbardziej rozsądnych interpretacji orzeczenia Sądu Najwyższego Florydy, Gore w rzeczywistości z nawiązką uzupełnia deficyt”. Uczciwość i dokładność w analizie raportu NORC z badania NORC i jego relacjonowania w mediach poparły te interpretacje i skrytykowały relacjonowanie badania przez media takie jak The New York Times i innych członków konsorcjum medialnego za skupienie się na tym , jak wydarzenia mogły się rozegrać . się, a nie na liczbę głosów w całym stanie.

Wyniki potencjalnych scenariuszy ponownego przeliczania głosów w wyborach prezydenckich na Florydzie 2000
( NORC , Florida Ballot Project)
Kryteria przeliczenia Marża na Florydzie Łącznie nowe głosy na Busha i Gore .a
Przegląd wszystkich niezliczonych kart do głosowania w całym stanie (nigdy nie przeprowadzany przez Florydę)    
•  Zwyczajowy standard hrabstwa: co każda komisja akwizycyjna każdego hrabstwa uznała za głosowanie, zarówno w odniesieniu do niedostatecznych, jak i przegłosowanych głosów. Gore o 171 10480
•  Najbardziej restrykcyjny standard: wymaga w pełni dziurkowanych czadów i pełnych wypełnień na kartach do skanowania optycznego, bez nadgłosowań Gore o 115 5332
•  Najbardziej inkluzywny standard: wszelkie wgłębienia, wszelkie znaki potwierdzające na kartach do głosowania optycznego; obejmuje nadgłosowania skanowania optycznego. Gore o 107 24 240
•  Dominujący standard: wymaga co najmniej jednego rogu czadu oderwanego na kartach dziurkowanych; wszelkie pozytywne znaki na kartach do głosowania optycznego; obejmuje nadgłosowania Gore o 60 7811
Przegląd ograniczonych zestawów niepoliczonych kart do głosowania (rozpoczęty, ale nieukończony)    
•  Prośba Gore o ponowne przeliczenie w czterech hrabstwach: stosuje powyższy „dominujący standard” (ale bez przegłosowań) do pozostałych niepoliczonych kart do głosowania w Miami-Dade; akceptuje niecertyfikowane liczenia rąk z Palm Beach i 139 okręgów w Miami-Dade oraz certyfikowane liczenia z innych 65 hrabstw Krzew o 225 1434
•  Nakaz Sądu Najwyższego Florydy: przyjmuje wypełnione przeliczenia dla Broward, Palm Beach, Volusia i Miami-Dade (139 okręgów); stosuje powyższy „dominujący standard” (ale bez przegłosowań) do pozostałych hrabstw Miami-Dade i 63 Krzew o 430 5383
•  Nakaz Sądu Najwyższego Florydy jako wdrożony: akceptuje wypełnione przeliczenia w ośmiu hrabstwach i poświadczone przeliczenia z czterech hrabstw, które odmówiły przeliczenia; stosuje powyższy „standard hrabstwa” do pozostałych hrabstw Miami-Dade i 55 hrabstw Krzew o 493 7582
Nieoficjalne sumy przeliczeniowe    
•  Niepełny wynik, gdy Sąd Najwyższy wstrzymał rewizję (9 grudnia 2000 r.) Krzew o 154  
Certyfikowany wynik (oficjalny wynik końcowy)    
•  Uwzględnione relacje tylko z Volusia i Broward Krzew o 537  
Technologia głosowania Całkowita liczba możliwych do odzyskania kart do głosowania z wyborów prezydenckich na Florydzie w 2000 r. Odzyskiwane karty do głosowania z niedostatecznym głosowaniem z Florydy 2000
Nadmierne głosy Niedobór głosów Charakterystyka Nie. Bush i Gore Inni kandydaci
Karta dziurkacza 721 18,610 W pełni wybity właściwy głos 646 678
2- lub 3-narożne czady wolnostojące 951
Wgłębienia lub czady z jednym rogiem 15,141 292
Inne (marginalne) karty do głosowania 902
Skanowanie optyczne 3008 2826 Prawidłowo wypełniony, nie odczytany przez maszynę 433 79
Niewłaściwy kolor atramentu/zawartość węgla (owalny/wypełniony strzałką) 796 116
Niedopełniony owal/strzałka 393
Zaznacz z dala od owalu/strzałki 1009

NORC oczekiwał, że w hrabstwach Florydy dostępnych będzie 176 446 niepoliczonych głosów, w oparciu o raporty z okręgów hrabstw, które dały ostateczną, poświadczoną stanową liczbę głosów.

Hrabstwo Orange przedstawiło NORC mniej odrzuconych kart do głosowania niż oczekiwano. Kiedy powiat segregował wszystkie karty do głosowania maszynowo do przeglądu NORC, 512 wcześniej odrzuconych kart do głosowania uznano za całkowicie ważne. Następnie hrabstwo Orange przeprowadziło segregację rąk i ustaliło, że liczba głosów wynosi 184 na Busha, 249 na Gore'a i 79 na innych kandydatów.

NORC dostosował swoją analizę do wyników hrabstwa Orange i kilku drobnych różnic, zwiększając początkową łączną liczbę głosów o 535 głosów. Ponadto niektóre hrabstwa dostarczyły łącznie dodatkowe 432 karty do głosowania, podczas gdy inne wyprodukowały o 1333 mniej kart do głosowania niż oczekiwano. Po skorygowaniu oczekiwano 176 343 kart do głosowania w porównaniu do 175 010 kart do głosowania faktycznie przekazanych NORC do przeglądu. Odchylenie na poziomie powiatu od całkowitej liczby kart do głosowania wynosiło 0,76%. Tym samym projekt zawierał próbkę w mniej niż 1% przewidywanej sumy głosów.

Tylko jedna czwarta wariancji składała się z kart do głosowania optycznego. Większość zróżnicowania wystąpiła w nadgłosowaniach Votomatic, czyli głosowaniach, w których przy ponownym liczeniu głosów z najmniejszym prawdopodobieństwem oddano głosy. Wśród prawie 85 000 przegłosowań Votomatic w próbie, w badaniu NORC potwierdzono tylko 721 głosów, które można odzyskać.

Relacje medialne

Od początku kontrowersji politycy, strony procesowe i prasa koncentrowały się wyłącznie na niedogłosowanych, w szczególności nie do końca przebitych czadach . Niedostateczne głosy (karty do głosowania, które nie rejestrowały żadnego głosu po przeliczeniu przez maszynę) były przedmiotem wielu relacji w mediach, większości procesów sądowych i orzeczenia Sądu Najwyższego Florydy. Po wyborach raporty prowadzone przez różne amerykańskie organizacje medialne nadal skupiały się na niedoborach głosów. Na podstawie przeglądu tych kart do głosowania ich wyniki wskazywały, że Bush wygrałby, gdyby zastosowano pewne metody przeliczania (w tym tę preferowaną przez Gore'a w czasie orzeczenia Sądu Najwyższego), ale Gore mógł wygrać według innych standardów i scenariusze. Pokontrowersyjne przeliczenia ujawniły, że „gdyby ręczne przeliczenie było ograniczone do niedostatecznych głosów, dałoby to niedokładny obraz pozycji elektoratu”.

USA Today , The Miami Herald i Knight Ridder zleciły firmie rachunkowej BDO Seidman liczenie głosów niedopuszczonych. Wyniki BDO Seidmana, ogłoszone w USA Today , pokazują, że w najściślejszych standardach, w którychliczonotylko czysto przebitą kartę do głosowania z całkowicie usuniętym czadem , margines Gore'a wynosił trzy głosy. Zgodnie z innymi standardami użytymi w badaniu margines zwycięstwa Busha rósł wraz ze stosowaniem luźniejszych standardów. Standardami branymi pod uwagę przez BDO Seidman były:

  • Łagodny standard . Każda zmiana w czadzie, od dołka do pełnego ciosu, liczy się jako głos. Według tego standardu, margines Busha: 1665 głosów.
  • Palm Beach standard . Dołek jest liczony jako głos, jeśli inne rasy w tej samej karcie do głosowania również pokazują dołeczki. Według tego standardu, margines Busha: 884 głosów.
  • Standard dwustronnie . Czad z usuniętymi dwoma lub więcej rogami jest liczony jako głos. Jest to najczęściej używany standard. Według tego standardu, margines Busha: 363 głosów.
  • Ścisły standard . Tylko całkowicie usunięty czad liczy się jako głos. Według tego standardu, margines Gore: 3 głosy.

W badaniu zauważono, że ze względu na możliwość pomyłek trudno wnioskować, że Gore wygrałby przy ścisłym standardzie lub że uzyskano wysoki stopień pewności w wynikach badania. Zauważa również, że istniały różnice między egzaminatorami i że urzędnicy wyborczy często nie podawali takiej samej liczby niedoborów głosów, jaka była liczona w dniu wyborów. Co więcej, w badaniu nie uwzględniono nadgłosowań, czyli kart do głosowania, w których liczonych maszynowo zarejestrowano więcej niż jeden głos.

Badanie wykazało również, że niedogłosowania pochodzące z okręgów skanowania optycznego różnią się od tych z okręgów z kartami dziurkowanymi pod względem określonej cechy. Niedobór głosów z hrabstw z kartami perforowanymi daje nowe głosy na kandydatów w mniej więcej takiej samej proporcji, jak oficjalne głosowanie hrabstwa. Co więcej, liczba niedoborów głosów koreluje z tym, jak dobrze utrzymywane są maszyny do kart perforowanych, a nie z czynnikami, takimi jak rasa czy status społeczno-ekonomiczny. Niedobór głosów z hrabstw ze skanowaniem optycznym koreluje jednak bardziej z głosami Demokratów niż z głosami Republikanów, a w szczególności z hrabstwami, które skanują karty do głosowania w centralnym miejscu, a nie w obwodach. Okręgi skanowania optycznego były jedynymi miejscami w badaniu, w których Gore zdobył więcej głosów niż Bush, od 1036 do 775.

Niektóre doniesienia medialne koncentrowały się na niedostatecznych głosowaniach (zablokowany otwór, niewłaściwy atrament lub ołówek, niewykrycie częściowego owalnego znaku, skaner z wpływem wilgoci, nieprawidłowe wyrównanie podajnika kart do głosowania), podczas gdy inne obejmowały również nadgłosowania (dziurkowany lub wypełniony owalem plus wpisana nazwa, inne wielooznaczone karty do głosowania). Większe konsorcjum organizacji informacyjnych, w tym USA Today , Miami Herald , Knight Ridder, The Tampa Tribune i pięć innych gazet, następnie przeprowadziło pełny przegląd wszystkich odrzuconych przez maszynę głosów, w tym zarówno niedogłosowania, jak i przegłosowania. Organizacja przeanalizowała 171 908 głosów (60 647 niedodanych i 111 261 przegłosowanych), o 3102 mniej niż późniejsze badanie NORC. Zgodnie z ich wynikami, Bush wygrał według bardziej rygorystycznych standardów, a Gore wygrał według luźniejszych standardów. Wygrana Gore była niemożliwa bez ponownego przeliczenia głosów, o które nie prosił; jednak faksy między sędzią Terrym Lewisem a komisjami akwizycyjnymi w całym stanie wskazywały, że Lewis, który nadzorował przeliczenie, zamierzał zliczyć nadmierne głosowanie.

Według badania, 3146 (3%) z 111 261 przebadanych głosów „zawierało jasne, a zatem prawnie ważne głosy, które nie zostały uwzględnione w żadnym z ręcznych przeliczeń w trakcie sporu”. Według Anthony'ego Salvado, politologa z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Irvine , który działał jako konsultant w mediach, większość błędów była spowodowana projektami kart do głosowania, sformułowaniami do głosowania oraz staraniami wyborców o wybór zarówno prezydenta, jak i prezydenta. wiceprezydent. Na przykład 21 188 przegłosowanych głosów na Florydzie, czyli prawie jedna piąta wszystkich, pochodziło z hrabstwa Duval, gdzie głosowanie prezydenckie zostało podzielone na dwie strony, a wyborcy zostali poinstruowani, aby „głosować na każdej stronie”. W połowie przegłosowanych głosów w hrabstwie Duval na każdej stronie zaznaczono jednego kandydata na prezydenta, co czyniło ich głosowanie nielegalnym zgodnie z prawem Florydy. Salvado mówi, że samo to kosztowało Gore'a wybory.

Uwzględnienie nadmiarowych głosów w powyższych sumach za niedostateczne głosowanie daje różne marginesy zwycięstwa:

  • Łagodny standard. Margines Gore: 332 głosy.
  • Standard Palm Beach. Margines Gore: 242 głosy.
  • Standard w dwóch narożnikach. Margines Busha: 407 głosów.
  • Ścisły standard. Margines Busha: 152 głosy.

Przegłosowania z wpisanymi nazwiskami zostały również odnotowane przez profesora polityki publicznej i obserwatora wyborów z Florida State University, Lance deHaven-Smith, w swoim wywiadzie dla Research in Review na Florida State University :

...Wszyscy myśleli, że czady są tam, gdzie są wszystkie złe karty do głosowania, ale okazało się, że najbardziej decydujące były karty do głosowania, w których ludzie sprawdzali Gore i wpisywali Gore, a maszyna je wyrzucała . W sumie oddano 175 000 głosów, które były tak zwanymi „zepsutymi kartami do głosowania”. Około dwóch trzecich zepsutych kart do głosowania było nadmierną liczbą głosów; wiele lub większość z nich byłaby zapisywana w przegłosowaniu, gdzie ludzie uderzali pięścią i pisali w imieniu kandydata. I nikt się temu nie przyglądał, nawet Sąd Najwyższy Florydy w swojej ostatniej decyzji, która wymagała ponownego rozliczenia w całym stanie. Nikt o tym nie pomyślał, z wyjątkiem sędziego Terry'ego Lewisa, który nadzorował stanowe sprawozdanie, gdy zostało ono wstrzymane przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych. Nadmierne głosy wpisane do rejestru nie wzbudziły zbytniej uwagi. Te głosy nie są dwuznaczne. Kiedy widzisz, że Gore został wybrany, a potem Gore wpisany, nie masz pytania, na kogo ta osoba głosowała. Kiedy je przejrzysz, są one jednoznaczne: Bush otrzymał niektóre z tych głosów, ale w przeważającej mierze były one za Gore'em. Na przykład w analizie 2,7 miliona głosów, które oddano w ośmiu największych hrabstwach Florydy, The Washington Post odkrył, że nazwisko Gore'a zostało wybite w 46 000 głosowaniach nad nim, [ sic ], podczas gdy nazwisko Busha zaznaczono tylko na 17 000... –Lance deHaven-Smith

Ponadto Kodeks Administracyjny Florydy: 1S-2.0031, „Procedury zapisu dotyczące elektronicznych systemów głosowania” (7) w określonym czasie: „Przegłosowanie ma miejsce, gdy wyborca ​​odda głos na kartę do głosowania, a także odda -w głosowaniu na zakwalifikowanego kandydata do wpisania na ten sam urząd. W przypadku takiego przegłosowania, cały głos na ten urząd jest nieważny i nie będzie liczony. Jednakże przegłosowanie nie występuje, gdy wyborca ​​odda głos na ten urząd. karta do głosowania, ale następnie wpisuje fałszywe lub niekwalifikowane nazwisko w polu do wpisania tego samego urzędu. W takim przypadku tylko wpisany głos jest nieważny. Było dwóch kandydatów na prezydenta, którzy zostali zakwalifikowani przez stan Floryda. Zgodnie z FAC, karta do głosowania z wpisanym innym nazwiskiem (w tym Bushem i Gore, którzy nie zostali zakwalifikowani jako kandydaci wpisani ) nie była przegłosowaniem, ale raczej ważnym głosem na kandydata, którego nazwisko zostało zaznaczone przez wyborcę.

Poszczególne hrabstwa dotyczące nadpisywania głosów nadliczbowych w 2000 r.

Standardy okręgów Optiscan dotyczące ważnych nadpisów głosowych Powiaty, które nie liczą głosów na zaznaczonego kandydata (4): Kolumbia, Holmes, Okaloosa, Suwannee
Powiaty, które liczą głosy na zaznaczonego kandydata, jeśli wpis jest przeciwny kandydat (0): Żaden
ta sama nazwa (1): Hendry
ta sama nazwa lub spacja (28): Wolność, Zatoka, Bradford, Brevard, Calhoun, Charlotte, Cytrus, Glina, Escambia, Gadsden, Zatoka, Hamilton, Hernando, Jackson, Lafayette, Jezioro, Opłata, Okeechobee, Pomarańczowy, Polk, Putnam, Santa Rosa, Seminole, St. Johns , St. Lucie, Union, Walton, Waszyngton
to samo imię, spacja lub nazwa historyczna lub fikcyjna (1): Franklin
to samo nazwisko, spację lub imię i nazwisko osoby nieuwierzytelnionej (1): Flagler
to samo nazwisko, spację, nazwisko historyczne lub fikcyjne lub imię i nazwisko osoby nieposiadającej uprawnień (7): Alachua, Baker, Leon, Manatee, Monroe, Taylor, Volusia
Standardy hrabstw Punchcard dotyczące ważnych nadpisanych głosów Powiaty, które nie liczą głosów na zaznaczonego kandydata (9): DeSoto, Duval, Gilchrist, Polany, Hardee, Miami-Dade, Nassau, Osceola, Sarasota
policz głosy na wybitego kandydata, jeśli wpisem jest nazwisko osoby nieuwierzytelnionej (12): Broward, Collier, Dixie, Hillsborough, Jefferson, Lee, Madison, Marion, Palm Beach, Pasco, Pinellas, Wakulla
nie dotyczy lub brak odpowiedzi (4): Highlands, Indian River, Martin, Sumter

Badanie opinii na temat recount

Ogólnokrajowy sondaż Harrisa z 14–21 grudnia 2000 r. pytał: „Gdyby każdy, kto próbował głosować na Florydzie, miał policzone głosy na kandydata, na którego według nich głosuje – bez wprowadzających w błąd kart do głosowania i niezawodnych maszyn do głosowania – jak myślisz, kto by to zrobił? wygrali wybory, George W. Bush czy Al Gore?”. Wyniki wyniosły 49% dla Gore'a i 40% dla Busha, przy 11% niepewności lub braku chęci odpowiedzi.

Film telewizyjny

Recount z Florydy był tematem filmu telewizyjnego Recount z 2008 roku , który został wyemitowany przez HBO . W reżyserii Jaya Roacha zagrali Kevin Spacey jako Ron Klain , Bob Balaban jako Benjamin Ginsberg , Ed Begley Jr. jako David Boies , Laura Dern jako Katherine Harris , John Hurt jako Warren Christopher , Denis Leary jako Michael Whouley , Bruce McGill jako Mac Stipanovich , a Tom Wilkinson jako James Baker . Zdobyła nagrodę dla najlepszego filmu telewizyjnego w Primetime Emmy Awards , a Roach zdobył nagrodę za wybitną reżyserię w serialu limitowanym, filmie lub dramacie specjalnym , a Dern Złoty Glob dla najlepszej aktorki drugoplanowej w serialu, miniserialu lub filmie telewizyjnym .

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne

Archiwa