1900 Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych - 1900 United States presidential election

1900 Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych

←  1896 6 listopada 1900 1904  →

447 członków Kolegium Elektorów
224 głosy elektorów potrzebne do wygranej
Okazać się 73,2% Zmniejszać6,1 pp
  Marcin.jpg WilliamJBryan1902.jpg
Nominat William McKinley William Jennings Bryan
Impreza Republikański Demokratyczny
Sojusz „Fuzja” Populistyczny
Srebrny Republikański
Stan rodzinny Ohio Nebraska
Biegnący kolega Theodore Roosevelt Adlai Stevenson I
Głosowanie wyborcze 292 155
Stany przewożone 28 17
Popularny głos 7 228 864 6 370 932
Odsetek 51,6% 45,5%

1900 United States presidential election in California 1900 United States presidential election in Oregon 1900 United States presidential election in Washington (state) 1900 United States presidential election in Idaho 1900 United States presidential election in Nevada 1900 United States presidential election in Utah 1900 United States presidential election in Montana 1900 United States presidential election in Wyoming 1900 United States presidential election in Colorado 1900 United States presidential election in North Dakota 1900 United States presidential election in South Dakota 1900 United States presidential election in Nebraska 1900 United States presidential election in Kansas 1900 United States presidential election in Texas 1900 United States presidential election in Minnesota 1900 United States presidential election in Iowa 1900 United States presidential election in Missouri 1900 United States presidential election in Arkansas 1900 United States presidential election in Louisiana 1900 United States presidential election in Wisconsin 1900 United States presidential election in Illinois 1900 United States presidential election in Michigan 1900 United States presidential election in Indiana 1900 United States presidential election in Ohio 1900 United States presidential election in Kentucky 1900 United States presidential election in Tennessee 1900 United States presidential election in Mississippi 1900 United States presidential election in Alabama 1900 United States presidential election in Georgia 1900 United States presidential election in Florida 1900 United States presidential election in South Carolina 1900 United States presidential election in North Carolina 1900 United States presidential election in Virginia 1900 United States presidential election in West Virginia 1900 United States presidential election in Maryland 1900 United States presidential election in Delaware 1900 United States presidential election in Pennsylvania 1900 United States presidential election in New Jersey 1900 United States presidential election in New York 1900 United States presidential election in Connecticut 1900 United States presidential election in Rhode Island 1900 United States presidential election in Maryland 1900 United States presidential election in Vermont 1900 United States presidential election in New Hampshire 1900 United States presidential election in Maine 1900 United States presidential election in Massachusetts 1900 United States presidential election in Maryland 1900 United States presidential election in Delaware 1900 United States presidential election in New Jersey 1900 United States presidential election in Connecticut 1900 United States presidential election in Rhode Island 1900 United States presidential election in Massachusetts 1900 United States presidential election in Vermont 1900 United States presidential election in New HampshireElectoralCollege1900.svg
O tym obrazie
Wyniki wyborów prezydenckich na mapie. Czerwony oznacza stany wygrane przez McKinleya/Roosevelta, niebieski oznacza stany wygrane przez Bryana/Stevensona. Liczby wskazują liczbę głosów wyborczych przydzielonych każdemu stanowi.

Prezydent przed wyborami

William McKinley
Republikanin

Wybrany prezydent

William McKinley
Republikanin

1900 Wybory prezydenckie w USA był 29. Quadrennial wyborów prezydenckich , która odbyła się we wtorek, 6 listopada 1900. W ponownej meczu w 1896 roku wyścigu, spoczywa republikański prezydent William McKinley pokonał swojego Demokratycznej Challenger, William Bryan . Zwycięstwo McKinleya uczyniło go pierwszym prezydentem, który wygrał kolejną reelekcję, odkąd Ulysses S. Grant dokonał tego samego wyczynu w 1872 roku .

McKinley i Bryan napotkali niewielki sprzeciw w ramach własnej partii. Chociaż niektórzy Gold Demokraci badali możliwość kampanii admirała George'a Deweya , Bryan został łatwo ponownie nominowany na Narodowej Konwencji Demokratów w 1900 po tym, jak Dewey wycofał się z wyścigu. McKinley został jednogłośnie ponownie nominowany na Narodowej Konwencji Republikanów w 1900 roku . Gdy wiceprezydent Garret Hobart zmarł w 1899 roku, konwent republikański wybrał gubernatora Nowego Jorku Theodore'a Roosevelta na towarzysza McKinleya.

Powrót dobrobytu gospodarczego i niedawne zwycięstwo w wojnie hiszpańsko-amerykańskiej pomogły McKinleyowi odnieść decydujące zwycięstwo, podczas gdy antyimperialistyczne stanowisko Bryana i nieustające poparcie dla bimetalizmu przyciągnęły jedynie ograniczone poparcie, tracąc swój rodzinny stan Nebraska tylko raz w jego 3 kampanie. McKinley przeprowadził większość stanów poza Solidnym Południem i zdobył 51,6% głosów. Wyniki wyborów były podobne do tych z 1896 roku, chociaż McKinley wybrał kilka stanów zachodnich, a Bryan wybrał Kentucky.

Sześć miesięcy po swojej drugiej kadencji McKinley został zamordowany we wrześniu 1901 roku, a jego następcą został wiceprezydent Roosevelt.

Nominacje

Nominacja Partii Republikańskiej

Partia Republikańska (Stany Zjednoczone)
Bilet Partii Republikańskiej 1900
William McKinley Theodore Roosevelt
dla prezydenta na wiceprezesa
Marcin.jpg
Pułkownik Theodore Roosevelt.png
25.
prezydent Stanów Zjednoczonych
(1897-1901)
33.
gubernator Nowego Jorku
(1899-1900)
Obietnice administracji zostały dotrzymane.jpg

926 delegatów na konwencję republikanów , która spotkała się w Filadelfii w dniach 19–21 czerwca, ponownie nominowała Williama McKinleya przez aklamację. Thomas C. Platt , „szef” Partii Republikańskiej stanu Nowy Jork, nie lubił Theodore'a Roosevelta , popularnego gubernatora Nowego Jorku, mimo że był jego rodakiem. Wysiłki Roosevelta na rzecz zreformowania polityki nowojorskiej – w tym polityki republikańskiej – skłoniły Platta i innych republikańskich przywódców stanowych do wywierania presji na prezydenta McKinleya, by zaakceptował Roosevelta jako swojego nowego kandydata na wiceprezydenta, wypełniając tym samym miejsce pozostawione otwarte po śmierci wiceprezydenta Garreta Hobarta w 1899 r. wybierając wiceprezydenta Roosevelta, Platt usunie Roosevelta z polityki stanu Nowy Jork. Chociaż Roosevelt niechętnie przyjął nominację na wiceprezydenta, którą uważał za stosunkowo trywialny i bezsilny urząd, jego wielka popularność wśród większości republikańskich delegatów skłoniła McKinleya do wybrania go na swojego nowego towarzysza. Całkiem nieoczekiwanie Roosevelt został wyniesiony na prezydenta we wrześniu 1901 roku, kiedy McKinley został zamordowany w Buffalo w stanie Nowy Jork .

Głosowanie
Głosowanie prezydenckie Głosowanie na wiceprezydenta
William McKinley 926 Theodore Roosevelt 925
Nie głosuję 1 (Teodor Roosevelt)

Nominacja Partii Demokratycznej

Plakat kampanii promujący nominowanego do Demokratów Williama J. Bryana
Partia Demokratyczna (Stany Zjednoczone)
Bilet Partii Demokratycznej z 1900 r.
William Jennings Bryan Adlai Stevenson
dla prezydenta na wiceprezesa
WilliamJBryan1902.jpg
Adlai Stevenson I autorstwa Saroney c1892-crop.jpg
Były przedstawiciel USA
na 1st Nebraski
(1891-1895)
23.
wiceprezydent Stanów Zjednoczonych
(1893-1897)
Kampania

Inni kandydaci

Kandydaci są sortowani według daty wypowiedzenia
George Dewey
GeoDewey.jpg
Admirał Marynarki Wojennej z Vermont (1899-1917)
W : 17 maja 1900
EM : 1900?

Po powrocie admirała George'a Deweya z wojny hiszpańsko-amerykańskiej wielu sugerowało, by kandydował na prezydenta z listy Demokratów . Dewey jednak już rozgniewał niektórych protestantów , poślubiając katolicką Mildred McLean Hazen (wdowę po generale Williamie Babcock Hazen i córkę Washingtona McLeana , właściciela The Washington Post ) w listopadzie 1899 r. i dając jej dom, który dał mu naród. po wojnie. Jego kandydatura została również niemal natychmiast nękana przez szereg gaf związanych z public relations. Gazety zaczęły atakować go jako naiwnego po tym, jak zacytowano jego stwierdzenie, że praca prezydenta będzie łatwa, ponieważ dyrektor naczelny po prostu wykonywał rozkazy wykonywania praw uchwalonych przez Kongres i że będzie „wykonał prawa Kongresu tak wiernie jak ja zawsze wykonywałem polecenia moich przełożonych.” Wkrótce potem przyznał, że nigdy wcześniej nie głosował w wyborach prezydenckich, wspominając, że jedynym człowiekiem, na którego głosowałby, gdyby głosował, byłby Grover Cleveland . Jeszcze bardziej skrytykował, gdy bezceremonialnie (i proroczo) powiedział reporterowi gazety, że „nasza następna wojna będzie z Niemcami”.

Kampania Deweya spotkała się z pesymizmem Złotych Demokratów, od których poparcia jego kampania zależała. Niektórzy nawet poparli Bryana, ponieważ uważali go za silniejszego kandydata. Już po trzech dniach jego kandydatury, gdy jego kampania została zniszczona przez wspomniane błędy, pojawiły się plotki o zbliżającym się wycofaniu Deweya, które okazały się fałszywe. Dalsze obrażenia zostały jednak poczynione, gdy stało się jasne, że przywódcy Partii Demokratycznej w Vermont byli wrogo nastawieni do Deweya i całkowicie oddani Bryanowi. Ohio podobnie poszło za Bryanem, choć z zastrzeżeniem, że niektórzy przywódcy sugerowali, aby usunąć wszystkie wzmianki o srebrze na platformie partyjnej. Do 5 maja John Roll McLean , szwagier i skuteczny kierownik kampanii w Dewey, uciekł z kampanii i był powszechnie uważany za cichego popierania Bryana. Do 17 maja Dewey przyznał, że jest bardzo mała szansa na zebranie wystarczającej liczby delegatów ze stanów zachodnich i południowych, aby być może powstrzymać Bryana przed zdobyciem dwóch trzecich delegatów na konwencji, publicznie komentując, że nie wie już nawet, dlaczego postanowił w ogóle kandydować na prezydenta; W tym czasie skutecznie się wycofał. Po tym nastąpił wielki boom na jego nominację na wiceprezesa na bilecie obok Bryana; jednak Dewey stanowczo odmówił uwzględnienia.

Po wycofaniu się Deweya z wyścigu William Jennings Bryan spotkał się z niewielką realną opozycją. Bryan wygrał na Narodowej Konwencji Demokratów w 1900 roku, która odbyła się w Kansas City w stanie Missouri w dniach 4–6 lipca, zdobywając 936 głosów delegatów za nominację.

Głosowanie prezydenckie
William Jennings Bryan 936

Źródło: Prezydent USA – Konwencja D . Nasze kampanie . (10 marca 2011).

Oficjalni lub spekulatywni kandydaci na wiceprezesa:

Głosowanie na wiceprezydenta
Balotować 1. przed zmianą 1. po zmianie
Adlai E. Stevenson 559,5 936
David B. Hill 200 0
Charles A. Towne 89,5 0
Abraham W. Patrick 46 0
Julian Carr 23 0
John Walter Smith 16 0
Elliotta Danfortha 1 0
Jim Hogg 1 0

Nominacja Partii Ludowej

Jako trzecia co do wielkości partia w kraju, Populiści podjęli w 1896 r. decyzję organizacyjną o „połączeniu” z Partią Demokratyczną na szczeblu krajowym – ich tożsamość była utrzymywana oddzielnie przez nominację dwóch różnych kandydatów na wiceprezydenta. Na szczeblu stanowym lokalne partie populistyczne miały swobodę działania, jak uznają za stosowne. W stanach Równin populiści połączyli się z demokratami, aw niektórych stanach całkowicie ich zastąpili. Na południu populiści połączyli się z Partią Republikańską. Końcowym rezultatem, chociaż Bryan został pokonany, było to, że populiści znacznie powiększyli swoją reprezentację w Kongresie z 10 do 26. Jednak w kilku południowych stanach legislatury nadal były kontrolowane przez Demokratów i zaczęły uchwalać szereg ustaw dla wyeliminowanie prawa wyborczego dla czarnych wyborców, z zamiarem podważenia znaczącego bloku populistowskiego głosowania. Posunięcie to miało swoje zamierzone konsekwencje, ponieważ w wyborach śródokresowych w 1898 r. populistyczna reprezentacja w Izbie Reprezentantów spadła do 9, najniżej od czasu powstania partii.

Traktowanie populistów przez Partię Demokratyczną doprowadziło do podziału w partii. 17 maja 1899 r. przywódcy Partii Populistycznej spotkali się w St. Louis i wygłosili przemówienie wzywające do polityki „środka drogi”, w której partia odmówiłaby przyszłych wysiłków na rzecz fuzji. Oświadczenie było skierowane przede wszystkim do krajowego przewodniczącego partii, senatora USA Mariona Butlera z Północnej Karoliny, który został wybrany do Senatu w wyniku fuzji z Republikanami z Północnej Karoliny i już pracował nad renominacją Williama J. Bryana przez populistów w 1900 r. Profuzjowi przywódcy populistów walczyli na początku 1900 r. Pierwszą partią państwową, o której wiadomo, że się rozpadła, była partia Nebraska, która podzieliła się podczas konwencji stanowej 19 marca. Obie frakcje mianowały delegatów na konwencję krajową, zgodnie z planem dla Cincinnati. Ostatecznie populiści Fusion zdecydowali się zorganizować osobną konwencję krajową, gdy stało się jasne, że populiści z Ohio nie popierają fuzji i pracują nad zorganizowaniem konwencji, która nie nominuje Bryana, ale niezależny bilet.

„Fuzja” Populistyczna nominacja

Bilet Partii Ludowej „Fusionist” z 1900 r.
William Jennings Bryan Adlai Stevenson
dla prezydenta na wiceprezesa
WilliamJBryan1902.jpg
Adlai Stevenson I autorstwa Saroney c1892-crop.jpg
Były przedstawiciel USA
na 1st Nebraski
(1891-1895)
23.
wiceprezydent Stanów Zjednoczonych
(1893-1897)
Kampania

Narodowa Konwencja Populistyczna „Fusion” zebrała się w dużym namiocie na zachód od Sioux Falls w Południowej Dakocie 9 maja i jednogłośnie nominowała Bryana na prezydenta. Charles Towne , przywódca Srebrnej Partii Republikańskiej, został prawie jednogłośnie nominowany na swojego towarzysza, napotykając jedynie słaby sprzeciw ze strony przedstawiciela Johna Lentza z Ohio. Kiedy Adlai Stevenson wygrał nominację na wiceprezydenta Demokratów nad Towne, Towne wycofał się z wyścigu, a Populiści Fusion poparli Stevensona.

„Środek drogi” nominacja populistyczna

Bilet Partii Ludowej „Środkowa droga” z 1900 r.
Wharton Barker Ignacy Donnelly
dla prezydenta na wiceprezesa
Wharton Barker cph.3b20311.jpg
IgnatiusDonnelly1898.jpg
Finansista i wydawca
z Pensylwanii
Członek Izby Reprezentantów Minnesoty

(1897-1898)

Spotkanie w Cincinnati w stanie Ohio, frakcja „środka drogi” przyjęła platformę, która wzywała do stworzenia pieniądza fiducjarnego , własności rządowej kluczowych gałęzi przemysłu i otwarcia ziem chronionych dla rozwoju gospodarczego. Biznesmen Wharton Barker został nominowany na prezydenta, a reprezentant Ignatius Donnelly został wybrany na jego zastępcę.

Głosowanie
Głosowanie prezydenckie 1st 2. Głosowanie na wiceprezydenta 1st
Wharton Barker 314,4 370 Ignacy L. Donnelly 715
Milford W. Howard 326,6 336
Ignacy L. Donnelly 70 7
Inni 3 2

Mniejsze nominacje partii

Nominacja Partii Socjaldemokratycznej

Bilet Partii Socjaldemokratycznej z 1900 r.
Eugeniusz Debs Praca Harriman
dla prezydenta na wiceprezesa
Eugene V. Debs, bw portret fotograficzny, 1897.jpg
Harriman-praca-1902.jpg
Senator stanowy
z Indiany
(1885-1889)
Adwokat
z Kalifornii

Wybory w 1900 r. były pierwszymi wyborami w Stanach Zjednoczonych, w których pojawił się kandydat socjalistów. Pracy Socjalistyczna Partia Ameryki znalazła się podzielony na politykę związkową jako przyjęte na Narodowej Konwencji z 1896 roku, a przez brutalny sposób, w jaki bywalcy podmiotami prowadzonego swoje wpływy. Wielu odeszło i przyłączyło się do szybko rozwijającej się Socjaldemokratycznej Partii Ameryki . Na ich zjeździe partii w Indianapolis w stanie Indiana, Eugene V. Debs został jednogłośnie nominowany na kandydata socjaldemokratów na prezydenta, w pierwszym z jego pięciu startów, z kalifornijskim prawnikiem Jobem Harrimanem nominowanym na jego zastępcę.

Nominacja Partii Zakazu

Bilet na imprezę prohibicji 1900
John Woolley Henry Metcalf
dla prezydenta na wiceprezesa
Woolley-John-G-1898.tif
Henry B. Metcalf 1900.png
Redaktor The New Voice
z Illinois

Senator stanowy
z Rhode Island
(1885-1886)
Inni kandydaci
Kandydaci w tej sekcji są sortowani według wyników
Silas C. Jaskółka Hale Johnson
Silas C Jaskółka 1904.jpg
Hale Johnson (1847-1902) (10506934603) (1).jpg
Kaznodzieja metodystyczna z Pensylwanii Burmistrz Newton , Illinois
(???–???)

320 głosów

W : Przed pierwszym głosowaniem

(zatwierdzony Woolley)

Partia Zakazu spotkała się w Chicago, Illinois 28 czerwca, aby wyznaczyć swój bilet prezydencki. Hale Johnson , który był ich kandydatem na wiceprezydenta w 1896 roku, wycofał swoje nazwisko tuż przed rozpoczęciem głosowania. John G. Woolley został nominowany w pierwszym głosowaniu, a Henry B. Metcalf z Rhode Island został nominowany na jego współtowarzysza w krótkim czasie.

Głosowanie
Głosowanie prezydenckie 1st Głosowanie na wiceprezydenta 1st
John G. Woolley 380 Henry B. Metcalf 349
Silas C. Jaskółka 320 Thomas Carskadon 132
EL Eaton 113
Nie głosuję 35 141

Republikańska nominacja Lincolna

Bilet republikański 1900 Lincoln
William Jennings Bryan Adlai Stevenson
dla prezydenta na wiceprezesa
WilliamJBryan1902.jpg
Adlai Stevenson I autorstwa Saroney c1892-crop.jpg
Były przedstawiciel USA
na 1st Nebraski
(1891-1895)
23.
wiceprezydent Stanów Zjednoczonych
(1893-1897)
Kampania

Partia Republikańska Lincoln , formalnie Party Srebrny Republikańskiej , miał przez 1900 przyjść do uznania, że kwestia bimetalizm zostały zastąpione że od imperializmu i był on nadzieję, że szersza platforma zgodna z postrzeganej wartości Abraham Lincoln pozwoliłyby Impreza, aby ewoluować poza swoją pojedynczą emisję darmowego srebra.

Republikanie z Lincoln zgromadzili się w Kansas City w stanie Missouri w tym samym czasie, co Konwencja Demokratów, która odbyła się w tym samym mieście. Zaangażowany w poparcie Williama Jenningsa Bryana na prezydenta, głównym celem wielu uczestników było promowanie nominacji przewodniczącego krajowego Charlesa Towne'a na wiceprezydenta przez Partię Demokratyczną, wysiłek popierany przez populistów fuzyjnych, którzy nominowali Towne'a do tego samego stanowisko dwa miesiące wcześniej. Na nieszczęście dla tych, którzy rozkwitli Towne, wysiłki te mogły się odwrócić, odpychając delegatów Demokratów, którzy w przeciwnym razie mogliby być przychylni Towne'owi, przedstawiając bilet Bryana i Towne'a jako fakt dokonany, a sami delegaci Demokratów z Południa wolą nominowanego na wiceprezydenta, który „ d apelować do wyborców, że Partia Demokratyczna przegrała cztery lata wcześniej na północnym wschodzie i środkowym zachodzie. Nadzieje na osobiste poparcie dla Towne'a przez Bryana również rozwiały się, gdy Bryan, który osobiście wolał Towne'a spośród tych kandydatów w kandydowaniu i oczekiwano, że wspomni o tym w akceptacji, postanowił nie chodzić na Konwencję ani angażować się w wiceprezydenta. Konkurs. Ostatecznie Towne był na dalekim trzecim miejscu, a Adlai Stevenson zdobył ukłon.

Nominacja Stevensona, który wcześniej pełnił funkcję wiceprezesa Grovera Clevelanda , oburzyła wielu republikanów z Lincolnu, którzy nadal byli obecni. Dopiero kiedy sam Charles Towne przemawiał na konwencji, gniew ustąpił. Odrzucając starania o nominację go, Towne błagał obecnych delegatów o zaakceptowanie i poparcie biletu Demokratów w takim stanie, w jakim był, zauważając, że Bryan był na czele tego i znaczna część Platformy Demokratycznej była zgodna z republikanami z Lincolnu. Inni, tacy jak senator Fred Dubois , senator Henry Teller i John Shafroth, wygłosili podobne przemówienia wzywając do poparcia dla Bryana i Stevensona. Ostatecznie zdecydowano, że kwestią nominacji wiceprezydenta zajmie się Komitet Narodowy. Sformalizują i zatwierdzą Adlaia Stevensona na wiceprezydenta następnego dnia, w poszanowaniu życzeń Towne'a.

Nominacja do Ligi Antyimperialistycznej

Bilet do Ligi Antyimperialistycznej 1900
William Jennings Bryan Adlai Stevenson
dla prezydenta na wiceprezesa
WilliamJBryan1902.jpg
Adlai Stevenson I autorstwa Saroney c1892-crop.jpg
Były przedstawiciel USA
na 1st Nebraski
(1891-1895)
23.
wiceprezydent Stanów Zjednoczonych
(1893-1897)
Kampania

Anti-Imperialist League została założona w 1898 roku w opozycji do nabycia wysp filipińskich, biorąc pod uwagę jego aneksji naruszono pojęcie „ zgody rządzonych ”. Chociaż nie był to sformalizowany jako partia polityczna, w Lidze istniał ruch, który dążył do nominowania niezależnego biletu do startu wyłącznie na platformie antyimperializmu lub, poza tym, do poparcia tego republikańskiego lub demokratycznego kandydata na prezydenta, który sam był anty-imperialistyczny. imperialistyczny. Jednak po nominacjach McKinleya i Bryana pojawiły się natychmiastowe podziały co do poparcia Bryana i Platformy Demokratycznej, wielu sympatyzujących z Republikanami i Złotymi Demokratami uznało to za przekleństwo dla ich własnych filozofii politycznych poza potępieniem imperializmu; już w lipcu niektórzy rozważali wsparcie McKinleya w listopadzie. Później tego samego miesiąca ogłoszono wezwanie do zwołania Konwentu Narodowego w Indianapolis w dniu 15 sierpnia z zamiarem poparcia lub nominowania biletu na wybory powszechne. Prowadzono dyskusje z resztkami Narodowej Partii Demokratycznej na temat możliwości biletu na fuzję, ale zostało to odrzucone przez ich komisję krajową. Następnie omówiono nazwiska potencjalnych kandydatów na prezydenta : były przewodniczący Thomas Reed , były sekretarz stanu Richard Olney , były gubernator Massachusetts George Boutwell i były senator John Henderson .

Od początku przeciwne wiatry były na korzyść Bryana, ze stałym prezydentem Georgem Boutwellem przemawiającym na konwencji i wzywającym do zatwierdzenia biletu Demokratów, po czym nastąpiły przemówienia byłego generała Johna Beatty'ego , Edgara Bancrofta i Gamaliela Bradforda. Rezolucja popierająca Bryana była jednak przedmiotem długiej debaty, a jej głównymi przeciwnikami byli przedstawiciele ruchu „trzeciego biletu” kierowanego przez Thomasa Osborne'a . Osborne i jego zwolennicy wysnuli teorię, że wielu antyimperialistów nie będzie chciało głosować na Bryana lub na Platformę Demokratyczną i lepiej byłoby, gdyby służył im ich własny kandydat. Charles Codman, autor rezolucji, i Edwin Burritt Smith sprzeciwili się temu, że wszystkie kwestie są drugorzędne w stosunku do kwestii imperializmu i że należy użyć najskuteczniejszych środków, za pomocą których można objąć urząd antyimperialisty. W głosowaniu głosowym Platforma „Kongresu Wolności”, jak wtedy była znana, została przyjęta w przeważającej większości, ze wszystkimi poprawkami, które miały na celu odrzucenie poparcia dla biletu Bryana/Stevensona. Osborne i inni „trzeci bileterzy” rzucili się następnie do pobliskiej, organizującej się Partii Narodowej.

Nominacja Partii Narodowej

Bilet Partii Narodowej 1900
Kawiarnia Donelsona Archibald Howe
dla prezydenta na wiceprezesa
Donelson Cafefery.jpg
Howe, Archilbald M. (1848-1916).JPG
Senator USA
z Luizjany
(1892-1901)
DN : 21 września
Adwokat i historyk
z Massachusetts

DN : 22 września

Partia Narodowa wyrosła z ruchu „trzeciego biletu”, który istniał w Lidze Antyimperialistycznej. Pierwsze kroki w kierunku jej powstania podjęto po niepowodzeniu wielu antyimperialistów, w tym Thomasa Osborne'a i Johna Jaya Chapmana , w przekonaniu Partii Narodowo-Demokratycznej do nominacji lub poparcia biletu strony trzeciej. Następnie delegaci Ligi z Nowego Jorku wydali oświadczenie, potępiające zarówno partie republikańską, jak i demokratyczną, opowiadające się za niepodległością Filipin i Porto Rico (sic!), popierające standard złota i zdrowy system bankowy, wzywające do zniesienia specjalne przywileje i domaganie się służby publicznej opartej wyłącznie na zasługach. Wezwali również do zwołania krajowej konwencji w dniach 14-15 sierpnia, co umieściłoby ją obok „narodowej” konwencji Ligi, która odbywała się od 15 do 16 sierpnia.

Kiedy delegaci przybyli do Indianapolis, miano nadzieję, że Ligę uda się przekonać do nominowania biletu strony trzeciej, a Partia Narodowa zaoferuje jej poparcie. Szybko jednak stało się jasne, że większość delegatów na Zjazd Ligi Antyimperialistycznej sympatyzowała z Bryanem i była gotowa go poprzeć, a próby ze strony delegatów anty-Bryanowych, aby utrzymać platformę przynajmniej niezobowiązującą na temat wyścigu prezydenckiego zakończył się niepowodzeniem. Ci delegaci Ligi, którzy byli związani ze Stronnictwem Narodowym, odeszli i przystąpili do wyboru Thomasa Osborne'a na Stałego Przewodniczącego, wzywając do zwołania nowej konwencji narodowej, która miała się odbyć 5 września. Moorfield Storey , ale Storey odmówił i ostatecznie zdecydował się działać jako niezależny antyimperialistyczny w 11. dzielnicy Massachusetts; William Jackson Palmer został zasugerowany jako nominowany na wiceprezydenta, aby startował razem z nim.

Spotkanie w Carnegie Hall (wtedy Chamber Music Hall) 5 września zostało sformalizowane, a Partia Narodowa została sformalizowana, nominując na prezydenta senatora Donelsona Caffery'ego z Luizjany, a historyka Archibalda Howe'a z Massachusetts na wiceprezydenta. Chociaż istniały pewne obawy, czy Caffery zaakceptuje nominację, jeśli zostanie zaoferowany, Osborne twierdził, że komunikował się z Caffreyem i że zarówno sympatyzował z Partią Narodową, jak i chciał być ich kandydatem na prezydenta. Platforma partyjna była praktycznie identyczna z tą oferowaną przez komitet Ligi w lipcu, chociaż definicja „specjalnych przywilejów została zdefiniowana jako „subsydia, nagrody, niezasłużone emerytury lub taryfy niszczące zaufanie”. Przyjęto również strategię, w której: w tych stanach, w których nominowanie pełnej listy elektorów było niepraktyczne, zamiast tego nominowano by jednego elektora, co pozwoliłoby wyborcom głosować na bilet nacjonalistyczny, a także na jednego innego kandydata; oczekiwano, że może to wzbudzić obawy, że Nacjonaliści odbierali głosy Bryanowi lub McKinleyowi, w zależności od sympatii wyborców.

Na nieszczęście dla Partii Nacjonalistycznej senator Cafferty odmówił nominacji kilka tygodni później, w wyniku zamieszania, w którym Arthur Briggs Farquhar , właściciel Pennsylvania Agricultural Works , został uznany za potencjalnego zastępcę. Dzień później, 21 września, oddział Partii w Massachusetts zagłosował za rozwiązaniem. Wtedy miano nadzieję, że uda się nominować nieprzysiężonych elektorów, ale dokumenty zostały wyjęte tylko dla jednego, Edwarda Waldo Emersona z Massachusetts.

Inne nominacje

Unia Partia Reform nominowany Seth H. Ellisa z Ohio na prezydenta i Samuel T. Nicholsona na wiceprezydenta.

United Christian Party nominowany Jonah FR Leonarda na prezydenta i David H. Martin na wiceprezydenta. Początkowo partia nominowała Silasa C. Swallowa na prezydenta i Johna G. Woolleya na wiceprezesa, ale obaj mężczyźni odmówili, zamiast tego zakwestionowali nominację Partii Zakazu (z której Woolley wyłonił zwycięzcę) .

Wybory powszednie

Kampania

McKinley prowadzi kampanię na złotej monecie (standard złota) przy wsparciu żołnierzy, biznesmenów, rolników i profesjonalistów, twierdząc, że przywraca dobrobyt w kraju i zwycięstwo za granicą

Gospodarka kwitła w 1900 r., więc republikański slogan „Cztery lata pełnego wiaderka na obiad” w połączeniu ze zwycięstwem w krótkiej wojnie hiszpańsko-amerykańskiej w 1898 r. miał silny apel wyborczy. Teddy Roosevelt został bohaterem narodowym walczącym na Kubie podczas wojny i jako taki był popularnym rzecznikiem biletu Republikanów. Roosevelt okazał się bardzo energiczny i równie dobrze pasował do słynnego stylu prowadzenia kampanii Williama Jenningsa Bryana. Tematem Roosevelta było to, że McKinley przyniósł Ameryce pokój i dobrobyt oraz zasłużył na reelekcję. W burzliwej kampanii Roosevelt zrobił 480 przystanków w 23 stanach. W swoich przemówieniach wielokrotnie przekonywał, że wojna była sprawiedliwa i wyzwoliła Kubańczyków i Filipińczyków spod hiszpańskiej tyranii:

Cztery lata temu naród był niespokojny, ponieważ u naszych drzwi amerykańska wyspa wiła się w ohydnej agonii pod gorszym niż średniowieczny despotyzmem. U progu mieliśmy naszą Armenię. Sytuacja na Kubie stała się taka, że ​​nie mogliśmy dłużej siedzieć cicho i zachować choć odrobinę szacunku do samego siebie... Wyciągnęliśmy miecz i prowadziliśmy najbardziej prawą i najwspanialszą zagraniczną wojnę, jaką widziało to pokolenie.

Kampania Bryana została zbudowana wokół powtórzenia jego głównego wydania z kampanii z 1896 roku: Uwolnić srebro . W 1900 roku nie był tak udany, ponieważ poważną depresję zastąpił dobrobyt, a McKinley przyznał się do tego. Zwolennicy zwiększania podaży pieniądza w celu podniesienia cen musieli przyznać, że do światowej gospodarki napływało dużo nowego złota, a deflacja (tj. spadające ceny) nie była już zagrożeniem. Drugi główny motyw kampanii Bryana zaatakował imperializm McKinleya ; Bryan poparł wojnę, ale sprzeciwił się aneksji Filipin. Powiedział, że McKinley po prostu zastąpił okrutną hiszpańską tyranię okrutną amerykańską. Bryan był szczególnie surowy w swojej krytyce amerykańskiego wysiłku militarnego, mającego na celu stłumienie krwawego buntu filipińskich partyzantów. Temat ten zdobył uznanie niektórych poprzednich przeciwników, zwłaszcza Niemców „twardych pieniędzy”, byłych Złotych Demokratów i antyimperialistów, takich jak Andrew Carnegie .

Obaj kandydaci powtórzyli swoje techniki kampanii z 1896 roku, przy czym McKinley ponownie rozpoczął kampanię z frontowej werandy swojego domu w Canton w stanie Ohio . W szczytowym momencie kampanii w ciągu jednego dnia powitał szesnaście delegacji i 30 tysięcy wiwatujących kibiców. Tymczasem Bryan znów ruszył na tory, pokonując 18 000 mil na setki rajdów na Środkowym Zachodzie i Wschodzie. Tym razem dołączył do niego Theodore Roosevelt, który równie energicznie prowadził kampanię w 24 stanach, pokonując 21 000 mil pociągiem.

Niemiecko-amerykański głosowanie w 1900 roku było wątpliwości, ponieważ w przeciwieństwie „niezaprzeczalności” politykę zarówno Bryana i zagranicznych „ekspansję” pod McKinley.

Triumf armii i marynarki amerykańskiej w wojnie z Hiszpanią był decydującym czynnikiem w budowaniu poparcia republikanów. Demokraci próbowali argumentować, że wojna się nie skończyła z powodu rebelii na Filipinach; stało się to ich głównym problemem. Postrzeganie, że wojna filipińsko-amerykańska dobiega końca, będzie atutem wyborczym dla republikanów, a administracja McKinleya stwierdziła, że ​​nastąpiły tam redukcje wojsk. Republikanie obiecali, że walki na Filipinach ustaną z własnej woli w ciągu sześćdziesięciu dni od reelekcji McKinleya. Jednak, jak wyjaśnił jeden z poruczników w liście do żony: „Na papierze wygląda to dobrze, ale tak naprawdę nie było tu redukcji sił. Te bataliony [odsyłane do domu] składają się z mężczyzn… rozładowany."

Ponadto Sekretarz Wojny Elihu Root miał raport MacArthura z września 1900 roku, którego wypuścił dopiero po wyborach. Generał Arthur MacArthur Jr. dowodził Filipinami przez cztery miesiące, ostrzegając Waszyngton, że wojna się nie słabnie i że końca nie widać. MacArthur wierzył, że partyzancka faza wojny dopiero się zaczyna i że Filipińczycy doskonalą swoje techniki poprzez doświadczenie. Co więcej, strategia filipińskiego lidera Emilio Aguinaldo cieszyła się powszechnym poparciem. MacArthur napisał:

Powodzenie tego wyjątkowego systemu wojny zależy od prawie całkowitej jedności działania całej ludności tubylczej. To, że taka jedność jest faktem, jest zbyt oczywiste, aby można było dyskutować; sposób, w jaki się to robi i utrzymuje, nie jest tak jasne. Zastraszenie niewątpliwie wiele w tym celu osiągnęło, ale strach jako jedyny motyw nie wystarcza, by wyjaśnić zjednoczone i pozornie spontaniczne działanie kilku milionów ludzi. Jeden zdrajca w każdym mieście ostatecznie zniszczyłby tak złożoną organizację. Bardziej prawdopodobne jest, że zasada adhezji pochodzi z jednorodności etologicznej, która skłania ludzi do reagowania przez pewien czas na apele pokrewnych przywódców, nawet jeśli takie działanie jest sprzeczne z ich interesami i przekonaniami o celowości.

Mimo to większość żołnierzy na Filipinach nie poparła Bryana. Jakakolwiek wzmianka o wyborach w 1900 r. w listach i pamiętnikach żołnierzy wskazywała na ogromne poparcie dla republikańskiego biletu McKinleya i Roosevelta. Według sierżant Beverly Daley nawet „wyjący demokraci” faworyzowali McKinleya. Szeregowy Hambleton napisał: „Oczywiście, są niektórzy chłopcy, którzy myślą, że Bryan to cały ser, ale nie mówią za dużo”.

Pomimo energicznych wysiłków Bryana, odnowiony dobrobyt pod rządami McKinleya, w połączeniu z aprobatą opinii publicznej dla wojny hiszpańsko-amerykańskiej , pozwoliły McKinleyowi odnieść wygodne zwycięstwo.

Wyniki

Wyniki według powiatu, wyraźnie wskazujące procent zwycięskiego kandydata. Odcienie czerwieni odnoszą się do McKinleya (republikańskiego), odcienie niebieskiego do Bryana (demokratycznego), a odcienie zielonego do „Innych” (niedemokratycznych/nierepublikańskich).

Theodore Roosevelt, kandydat na wiceprezydenta na liście Republikanów, wzbudził w kampanii niezwykłą uwagę i powszechnie mówiono, że przyniósł znaczną liczbę głosów na kandydaturę Republikanów.

McKinley zebrał około 7 200 000 głosów. Posiadał 28 stanów z łączną liczbą 292 głosów elektorskich (65,32%). Nieznacznie zwiększył swój procent narodowy (51,60%) o 120 000 głosów więcej niż w 1896 r. Zmiana ta znajduje odzwierciedlenie w przyrostach liczby przewożonych hrabstw; McKinley miał 222 więcej hrabstw niż miał w 1896 roku, zyskując w ten sposób niewielką większość całkowitej liczby hrabstw dokonujących zwrotów w 1900 roku.

Spośród 2729 hrabstw, które przyniosły zwrot, McKinley wygrał 1385 (50,75%), podczas gdy Bryan miał 1340 (49,10%). Dwa hrabstwa (0,07%) zostały podzielone po równo między McKinley i Bryan, podczas gdy dwa hrabstwa (0,07%) w Teksasie zarejestrowały więcej głosów oddanych na „Inne (s)” niż którykolwiek z dwupartyjnych kandydatów. McKinley miał większość w 1288 hrabstwach, podczas gdy Bryan miał większość w 1253 hrabstwach.

Dalsze badania pokazują, że zmiany w powiatach były jeszcze bardziej imponujące. Spośród 2729 hrabstw dokonujących zwrotów 2286 było identycznych w tych dwóch wyborach; 113 zmieniono z republikańskiego na demokratyczny; a 328 zmieniono z demokratycznego na republikański.

Godną uwagi cechą były zyski Bryana osiągnięte w sekcjach Nowej Anglii i (północno - wschodnim) środkowoatlantyckim , a także nieznaczny wzrost w sekcji środkowo-wschodnio-północnej . Bryanowi udało się nawet zdobyć Nowy Jork prawie 30 000 głosów, gdy zaledwie 4 lata wcześniej przegrał go ponad 60 000 głosów. We wszystkich innych sekcjach głos Bryana był mniejszy niż w 1896 r., aw kraju jego całkowita liczba głosów była o 23 000 mniejsza niż w 1896 r. Procentowy udział w ogólnej liczbie głosów wynosił 45,52, co stanowi niewielką stratę. Kentucky, który tym razem nosił, wykazał wzrost o 17 005. W 16 stanach głosy Demokratów wzrosły, ale w 29 stanach było mniej niż w 1896 roku. Bryan miał tylko 17 stanów.

Były to ostatnie wybory, w których Republikanie zdobyli większość głosów elektorskich w stanie Maryland do 1920 roku. To także ostatnie wybory, w których Republikanin wygrał prezydenturę, nie wygrywając Idaho i Montany. Ponadto byłyby to również ostatnie wybory od 100 lat, w których kandydat Republikanów wygrałby bez zdobycia minimum 300 głosów elektorskich. To się nie powtórzyło, dopóki George W. Bush nie pokonał Ala Gore'a w wyborach prezydenckich w Stanach Zjednoczonych w 2000 roku .

Kolegium Elektorów Stanów Zjednoczonych 1900.svg

Wyniki wyborów
Kandydat na prezydenta Impreza Stan rodzinny Popularny głos
Głosowanie wyborcze
Biegnący kolega
Liczyć Odsetek Kandydat na wiceprezydenta Stan rodzinny Głosowanie wyborcze
William McKinley Jr. (operatora dominującego) Republikański Ohio 7 228 864 51,64% 292 Theodore Roosevelt Jr. Nowy Jork 292
William Jennings Bryan Demokratyczny Nebraska 6 370 932 45,52% 155 Adlai Ewing Stevenson Illinois 155
John Granville Woolley Zakaz Illinois 210 864 1,51% 0 Henry Brewer Metcalf Rhode Island 0
Eugeniusz Wiktor Debs Socjaldemokratyczny Indiana 87,945 0,63% 0 Praca Harriman Kalifornia 0
Wharton Barker Populista Pensylwania 50 989 0,36% 0 Ignacy Loyola Donnelly Minnesota 0
Joseph Francis Malloney Socjalistyczna praca Massachusetts 40 943 0,29% 0 Walentynki Remmel Pensylwania 0
Inne 6889 0,05% Inne
Całkowity 13 997 426 100% 447 447
Potrzebny do wygrania 224 224

Źródło (głosowanie powszechne): Leip, David. „Wyniki wyborów prezydenckich w 1900 r . . Atlas wyborów prezydenckich w USA Dave'a Leip'a . Źródło 28 lipca 2005 .

Źródło (głosowanie elektorów): „Wybory Box Scores 1789-1996” . Narodowa Administracja Archiwów i Akt . Źródło 31 lipca 2005 .

Popularny głos
McKinley
51,64%
Bryan
45,52%
Woolley
1,51%
Debs
0,63%
Szczekacz
0,36%
Inni
0,34%
Głosowanie wyborcze
McKinley
65,32%
Bryan
34,68%

Geografia wyników

1900 Mapa wyborcza.png

Galeria kartograficzna

Wyniki według stanu

Stany/dystrykty wygrane przez Bryana / Stevensona
Stany/dystrykty wygrane przez McKinleya / Roosevelta
William McKinley
Republikanin
William Jennings Bryan
Demokratyczny

Zakaz Johna Woolleya
Eugene V. Debs
Socjaldemokratyczny

Populista Wharton Barker
Joseph F. Malloney
Socjalistyczna Partia Pracy
Margines Stan Suma
Stan
głosy wyborcze
# %
głosy wyborcze
# %
głosy wyborcze
# %
głosy wyborcze
# %
głosy wyborcze
# %
głosy wyborcze
# %
głosy wyborcze
# % #
Alabama 11 55 612 34,82 - 97,129 60,82 11 2763 1,73 - - - - 4188 2,62 - - - - -41 517 -26.00 159 692 glin
Arkansas 8 44 800 35.04 - 81,142 63,46 8 584 0,46 - - - - 972 0,76 - - - - -36 342 -28,42 127 866 AR
Kalifornia 9 164 755 54,50 9 124 985 41,34 - 5024 1,66 - - - - - - - 7554 2,50 - 39 770 13.16 302,318 CA
Kolorado 4 93 072 42,04 - 122 733 55,43 4 3790 1.71 - 714 0,32 - 389 0,18 - 684 0,31 - -29 661 -13,39 221408 WSPÓŁ
Connecticut 6 102 572 56,92 6 74 014 41.07 - 1617 0,90 - 1,029 0,57 - - - - 908 0,50 - 28 558 15,85 180,195 CT
Delaware 3 22 535 53,67 3 18,852 44,90 - 546 1.30 - 56 0,13 - - - - - - - 3683 8.77 41,989 DE
Floryda 4 7,355 18,55 - 28,273 71,31 4 2244 5,66 - 634 1,60 - 1,143 2.88 - - - - -20 918 -52,76 39,649 FL
Gruzja 13 34.260 28.22 - 81,180 66,86 13 1,402 1.15 - - - - 4568 3,76 - - - - -46 920 -38,64 121,410 GA
Idaho 3 27,198 46,96 - 29 414 50,79 3 857 1,48 - - - - 445 0,77 - - - - -2,216 -3,83 57 914 NS
Illinois 24 597,985 52,83 24 503,061 44,44 - 17 626 1,56 - 9687 0,86 - 1141 0,10 - 1,373 0,12 - 94 924 8.39 1 131 897 IL
Indiana 15 336,063 50,60 15 309,584 46,62 - 13 718 2,07 - 2374 0,36 - 1,438 0,22 - 663 0,10 - 26 479 3,98 664.094 W
Iowa 13 307 808 58,04 13 209 265 39,46 - 9 502 1,79 - 2742 0,52 - 613 0,12 - 259 0,05 - 98 543 18,58 530,355 IA
Kansas 10 185 955 52,56 10 162,601 45,96 - 3 605 1,02 - 1,605 0,45 - - - - - - - 23 354 6.60 353,766 KS
Kentucky 13 227 132 48,51 - 235 126 50,21 13 2890 0,62 - 766 0,16 - 1961 0,42 - 390 0,08 - -7994 -1,70 468 265 KY
Luizjana 8 14 234 20,96 - 53 668 79.03 8 - - - - - - - - - - - - -39 434 -58,07 67,906 LA
Maine 6 65 412 61,89 6 36 822 34,84 - 2,581 2,44 - 878 0,83 - - - - - - - 28 590 27.05 105 693 JA
Maryland 8 136 185 51,50 8 122,238 46,23 - 4574 1,73 - 904 0,34 - - - - 388 0,15 - 13.947 5.27 264 434 MD
Massachusetts 15 238,866 57,59 15 156 997 37,85 - 6202 1,50 - 9607 2,32 - - - - 2599 0,63 - 81,869 19.74 414,804 MAMA
Michigan 14 316 269 58,10 14 211 685 38,89 - 11 859 2.18 - 2826 0,52 - 903 0,17 - 837 0,15 - 104 584 19.21 544 379 MI
Minnesota 9 190,461 60,21 9 112 901 35,69 - 8555 2,70 - 3065 0,97 - - - - 1,329 0,42 - 77,560 24,52 316 311 MN
Missisipi 9 5707 9,66 - 51,706 87,56 9 - - - - - - 1,642 2,78 - - - - -45,999 -77,90 59 055 SM
Missouri 17 314 092 45,94 - 351.922 51,48 17 5965 0,87 - 6,139 0,90 - 4244 0,62 - 1294 0,19 - -37 830 -5,54 683,656 MO
Montana 3 25,409 39,79 - 37.311 58,43 3 306 0,48 - 711 1.11 - - - - 119 0,19 - -11 902 -18,64 63 856 MT
Nebraska 8 121,835 50,46 8 114 013 47.22 - 3,655 1,51 - 823 0,34 - 1,104 0,46 - - - - 7822 3,24 241430 NE
Nevada 3 3849 37,75 - 6,347 62,25 3 - - - - - - - - - - - - -2,498 -24.50 10196 NV
New Hampshire 4 54 799 59,33 4 35 489 38,42 - 1270 1,37 - 790 0,86 - - - - - - - 19,310 20,91 92,364 NH
New Jersey 10 221.707 55,28 10 164 808 41.09 - 7183 1,79 - 4609 1.15 - 669 0,17 - 2074 0,52 - 56,899 14.19 401.050 NJ
Nowy Jork 36 822.013 53.10 36 678,462 43,83 - 22 077 1,43 - 12 869 0,83 - - - - 12,621 0,82 - 143,551 9.27 1 548 042 Nowy Jork
Karolina Północna 11 132 997 45,47 - 157 733 53,92 11 990 0,34 - - - - 798 0,27 - - - - -24 736 -8,45 292 518 NC
Północna Dakota 3 35,898 62,12 3 20,531 35,53 - 731 1,26 - 520 0,90 - 111 0,19 - - - - 13141 26,59 57 791 NS
Ohio 23 543 918 52.30 23 474,882 45,66 - 10,203 0,98 - 4847 0,47 - 251 0,02 - 1,688 0,16 - 69,036 6.64 1,0400,073 OH
Oregon 4 46,172 55,46 4 32,810 39,41 - 2536 3,05 - 1464 1,76 - 269 0,32 - - - - 13 362 16.05 83,251 LUB
Pensylwania 32 712 665 60,74 32 424,232 36,16 - 27,908 2,38 - 4831 0,41 - 638 0,05 - 2936 0,25 - 288 433 24,58 1,173,210 ROCZNIE
Rhode Island 4 33 784 59,74 4 19 812 35.04 - 1529 2,70 - - - - - - - 1423 2,52 - 13 972 24,70 56,548 RI
Karolina Południowa 9 3579 7.04 - 47 233 92,96 9 - - - - - - - - - - - - -43,654 -85,92 50 812 SC
Południowa Dakota 4 54 530 56,73 4 39 544 41,14 - 1542 1,60 - 169 0,18 - 339 0,35 - - - - 14,986 15.59 96 124 SD
Tennessee 12 123 108 44,95 - 145 240 53,03 12 3844 1,40 - 346 0,13 - 1,322 0,48 - - - - -22.132 -8,08 273 860 TN
Teksas 15 130 641 30,83 - 267 432 63,12 15 2644 0,62 - 1846 0,44 - 20 981 4,95 - 162 0,04 - -136 791 -32,29 423,706 TX
Utah 3 47,139 50,58 3 45 006 48.30 - 209 0,22 - 720 0,77 - - - - 106 0,11 - 2133 2,28 93 189 UT
Vermont 4 42 569 75,73 4 12 849 22,86 - 383 0,68 - 39 0,07 - 367 0,65 - - - - 29 720 52,87 56,212 VT
Wirginia 12 115 769 43,82 - 146.079 55,29 12 2130 0,81 - - - - 63 0,02 - 167 0,06 - -30,310 -11,47 264,208 VA
Waszyngton 4 57,456 53,44 4 44 833 41,70 - 2363 2.20 - 2006 1,87 - - - - 866 0,81 - 12,623 11,74 107 524 wa
Wirginia Zachodnia 6 119,829 54,27 6 98,807 44,75 - 1628 0,74 - 286 0,13 - 246 0,11 - - - - 21 022 9.52 220 796 WV
Wisconsin 12 265,760 60,06 12 159,163 35,97 - 10 027 2,27 - 7048 1,59 - - - - 503 0,11 - 106 597 24.09 442,501 WI
Wyoming 3 14 482 58,66 3 10164 41,17 - - - - 21 0,09 - 20 0,08 - - - - 4318 17.49 24 687 WY
SUMA: 447 7 228 864 51,64 292 6 370 932 45,52 155 210 867 1,51 - 87,945 0,63 - 50 989 0,36 - 40 943 0,29 - 857,932 6.12 13 997 429 nas

Zamknij stany

Margines zwycięstwa poniżej 5% (42 głosy elektorskie):

  1. Kentucky, 1,71% (7994 głosów)
  2. Utah, 2,29% (2133 głosów)
  3. Nebraska, 3,24% (7822 głosów)
  4. Idaho, 3,83% (2 216 głosów)
  5. Indiana, 3,99% (26 479 głosów)

Margines zwycięstwa od 5% do 10% (150 głosów elektorskich):

  1. Maryland, 5,27% (13 947 głosów)
  2. Missouri, 5,53% (37 830 głosów)
  3. Kansas, 6,60% (23 354 głosów)
  4. Ohio, 6,64% (69.036 głosów)
  5. Tennessee, 8,08% (22 132 głosy)
  6. Illinois, 8,39% (94 924 głosów) (stan punktu krytycznego )
  7. Karolina Północna, 8,46% (24 736 głosów)
  8. Delaware, 8,77% (3 683 głosów)
  9. Nowy Jork, 9,27% (143 551 głosów)
  10. Wirginia Zachodnia, 9,52% (21 022 głosów)

Statystyka

Hrabstwa z najwyższym procentem głosów (republikańskie)

  1. Hrabstwo Keweenaw, Michigan 92,24%
  2. Hrabstwo Leslie, Kentucky 91,23%
  3. Hrabstwo Unicoi, Tennessee 89,64%
  4. Hrabstwo Scott, Tennessee 89,59%
  5. Hrabstwo Johnson, Tennessee 89,20%

Hrabstwa z najwyższym procentem głosów (demokratyczne)

  1. Hrabstwo Irion, Teksas 100,00%
  2. Hrabstwo Hampton, Karolina Południowa 99,89%
  3. Hrabstwo Greenwood, Karolina Południowa 99,73%
  4. Hrabstwo Saluda, Karolina Południowa 99,45%
  5. Hrabstwo Abbeville, Karolina Południowa 99,42%

Hrabstwa z najwyższym procentem głosów (inne)

  1. Hrabstwo Carson, Teksas 78,71%
  2. Hrabstwo Chambers, Teksas 44,50%
  3. Hrabstwo Comanche, Teksas 32,82%
  4. Hrabstwo Franklin, Gruzja 30,92%
  5. Hrabstwo Scurry, Teksas 28,69%

Powiaty z najniższym procentem głosów (republikańskie)

  1. Hrabstwo Randall, Teksas 00.00%
  2. Hrabstwo Irion, Teksas 00.00%
  3. Hrabstwo Hampton, Karolina Południowa 00,11%
  4. Hrabstwo Greenwood, Karolina Południowa 00,27%
  5. Hrabstwo Dooly, Gruzja 00.35%

Powiaty z najniższym procentem głosów (demokratyczne)

  1. Hrabstwo Keweenaw, Michigan 06,33%
  2. Hrabstwo Unicoi, Tennessee 08,29%
  3. Hrabstwo Leslie, Kentucky 08.46%
  4. Hrabstwo Scott, Tennessee 10,23%
  5. Hrabstwo Johnson, Tennessee 10,42%

Hrabstwa z największą liczbą głosów (republikański)

  1. Hrabstwo Cook, Illinois 203 760
  2. Hrabstwo Filadelfia, Pensylwania 173 657
  3. Hrabstwo Nowy Jork, Nowy Jork 153001
  4. Hrabstwo Kings, Nowy Jork 108 977
  5. Hrabstwo Allegheny, Pensylwania 71 780

Hrabstwa z największą liczbą głosów (demokratyczne)

  1. Hrabstwo Cook, Illinois 186,193
  2. Hrabstwo Nowy Jork, Nowy Jork 181 786
  3. Hrabstwo Kings, Nowy Jork 106 232
  4. Hrabstwo Filadelfia, Pensylwania 58 179
  5. Hrabstwo Suffolk, Massachusetts 47 534

Hrabstwa z największą liczbą głosów (inne)

  1. Hrabstwo Nowy Jork, Nowy Jork 11 700
  2. Hrabstwo Cook, Illinois 10 242
  3. Hrabstwo Milwaukee, Wisconsin 5,857
  4. Hrabstwo Kings, Nowy Jork 4639
  5. Hrabstwo Essex, Massachusetts 4 242

Hrabstwa z najniższym procentem głosów i wygrywają (republikańskie)

  1. Hrabstwo Cherokee, Alabama 41,94%
  2. Hrabstwo Paulding, Gruzja 46,00%
  3. Hrabstwo Logan, Kolorado 46,59%
  4. Hrabstwo Chattahoochee, Gruzja 47,18%
  5. Hrabstwo Otter Tail, Minnesota 47,19%

Hrabstwa z najniższym procentem głosów i wygrywają (demokratyczne)

  1. Hrabstwo Murray, Gruzja 45,18%
  2. Hrabstwo Genewa, Alabama 46,48%
  3. Hrabstwo Douglas, Gruzja 46,75%
  4. Hrabstwo Linn, Oregon 46,77%
  5. Hrabstwo Fresno, Kalifornia 47,41%

Drobnostki

Wybory 1800 i 1900 są jedynymi, które odbędą się w roku innym niż przestępny; następne takie wybory odbędą się w 2100 roku.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

Źródła drugorzędne

Podstawowe źródła

  • Bryana, Williama Jenningsa. „The Election of 1900”, s. 788–801 Bryan przedstawia swoją analizę, dlaczego przegrał
  • Stevenson, Adlai E., et al. „Bryan czy McKinley? Obecny obowiązek obywateli amerykańskich”, The North American Review tom. 171, nr 527 (październik 1900), s. 433–516 w oświadczeniach politycznych JSTOR polityków wszystkich stron, w tym Adlai E. Stevenson, BR Tillman, Edward M. Shepard, Richard Croker, Erving Winslow, Charles Emory Smith, GF Hoar, TC Platt, WM Stewart, Andrew Carnegie i James H. Eckels
  • Chester, Edward W Przewodnik po platformach politycznych (1977) online
  • Porter, Kirk H. i Donald Bruce Johnson, wyd. Platformy partii narodowych, 1840-1964 (1965) online 1840-1956

Zewnętrzne linki